Рішення № 27313511, 26.10.2012, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2/0310/404/11

Провадження № 2/0310/8/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 69839.58 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2007 року між сторонами укладено договір №299ПП/6-В(далі -Договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 28600 гривень. Відповідач порушує умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість, яку складають 28600 гривень кредиту, 29819,26 гривень відсотки, 11060,32 гривень пені, 360 гривень штрафу. В добровільному порядку сплачувати борг відповідач не бажає.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направивши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання повністю заявлених вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що кредитного договору не укладав, а кошти отримали інші особи. Звертався із заявою про надання кредиту, надавав документи і заповнював заяву. Однак отримав усну відмову від менеджера банку, а оформлені документи йому повернуті не були. Звертався з приводу цих обставин у Банк і міліцію, однак позитивного результату це не дало.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

Згідно з кредитним договором №299ПП/6-8 відповідач надано кредит в сумі 28600 гривень на споживчі цілі під 3,1% на місяць строком до 14.07.2011 року.

Згідно з п.2.3.1 Договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки до 15 числа щомісячно мінімальними платежем в сумі 1384 гривні.

Пунктом 4.1 умов Договору передбачена відповідальність позичальника у разі прострочення ним строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у встановлений строк. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень. У разі порушенням Позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору за кожен випадок.

З розрахунку та роз шифровки заборгованості відповідача вбачається, що жодних платежів на виконання умов Договору відповідач не здійснював. Станом на 18.04.2012 року він заборгував позивачу 28600 гривень кредиту, 29819.26 гривень відсотків, 360 гривні за порушення сплати мінімально необхідного платежу, 11060.32 гривень пені за порушення строків сплати мінімального платежу. Зазначений розрахунок арифметично відповідає умовам договору.

Судом оглядались оригінали документів кредитної справи №299ПП/6-8.

Із анкети-заяви від 11.07.2008 року вбачається, що вона оформлялась від імені відповідача на отримання персонального кредитного пакету на ремонт і благоустрій у розмірі 28600 гривень строком на 3 роки. Відповідач в судовому засіданні визнав факт підписання цієї заяви.

До заяви додано ксерокопію паспорта відповідача серії НОМЕР_1, картку фізичної особи -платника податків, довідку про доходи відповідача.

Згідно з меморіальним ордером №962 від 14.07.2008 року позивачу перераховано на відкритий йому рахунок 28600 гривень кредиту.

Судом перевірялись твердження відповідача про отримання кредиту іншими особами.

На запит суду з Луцького МВ УМВС надійшла копія постанови про порушення 11.02.2012 року кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.358 КК України по факту підробки довідки про доходи ОСОБА_1 виданої від імені КП «Луцькводоканал»,

За клопотанням відповідача призначалась судова почеркознавча експертиза. З висновку експерта №352 вбачається, що встановити ким -ОСОБА_1 чи іншою особою -виконані підписи у пам'ятці клієнту та у кредитному договорі №299ПП/6-8 не виявилось можливим через відсутність однозначності розрізняючих ознак та невисоку ідентифікаційну значимість співпадаючих ознак підписів.

Інших доказів на обґрунтування своїх заперечень відповідач не надав, заяв чи клопотань про витребування чи забезпечення доказів не зробив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заперечення відповідача не обґрунтовані і не доведені, а заявлені Банком вимоги щодо укладення договору і наявності у відповідача заборгованості по кредиту, відсотках, штрафах, пені об'єктивно підтверджені, ґрунтуються на умовах договору і відповідають положенням ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Таким чином, по справі встановлено, що вимоги позову підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 69839(шістдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 58копійок заборгованості за кредитним договором №299ПП/6-В від 14.07.2008 року станом на 18.04.2011 року на кореспондентський рахунок ПАТ КБ «Надра»№32002180102(МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 818(сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок судових витрат на кореспондентський рахунок ПАТ КБ «Надра»№32002180102(МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.