Ухвала суду № 27312603, 06.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1999/2012

Номер провадження 2/2310/547/2012

УХВАЛА

06.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Філії 24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4,третьої особи Філії -Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»про визнання аукціону та протоколу його проведення недійсним,

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить :

1.Визнати недійсним результат аукціону з продажу легкового автомобіля HYUNDAI TUCSON,реєстраційний № НОМЕР_1,шасі (кузов,рама) НОМЕР_2,тип ТЗ - легковий універсал -В,колір - синій, рік випуску -2007,який відбувся 18.10.2012 року.

2.Визнати недійсним протокол № 2412215-01/1 від 18.10.2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

3.Витребувати від відповідача Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження на виконання судового наказу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі № 2 -Н -42/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»боргу в сумі 163 690,13 грн..

4. Витребувати від відповідача Філії 24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»документи, що стосуються організації та проведення аукціону з реалізації належного йому рухомого майна.

5. Витребувати від відповідача ОСОБА_4 наявні у нього документи про придбання ним з аукціону належного йому рухомого майна.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачами Відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Приватним підприємством «Нива - В.Ш.»в особі Філії 24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»були грубо порушені вимоги по організації і проведенню аукціону з продажу арештованого рухомого майна,належного йому автомобіля,придбаного ним в кредит. Про продаж автомобіля йому стало відомо від нового власника - відповідача ОСОБА_4.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст.30 зазначеного Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, яких позивач зазначив себе і Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, Приватне підприємство «Нива - В.Ш.»в особі Філії 24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Відповідно до вимог ст.119 цього Кодексу позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказавши третім відповідачем ОСОБА_4,позивач в той же час, не виклав обставин,що даний відповідач порушив його права і які саме та не пред'явив до нього ніяких вимог.

Згідно ст.34 цього Кодексу треті особи - це особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.35 даного Кодексу є також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив Філію - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»лише як третю особу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначивши в додатках до заяви такий документ, позивач додав тільки його копію.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідачів матеріали виконавчого провадження на виконання судового наказу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі № 2 -Н -42/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»боргу в сумі 163 690,13 грн.; документи, що стосуються організації та проведення аукціону з реалізації належного йому рухомого майна та наявні документи про придбання з аукціону належного йому рухомого майна новим власником, тобто фактично просить забезпечити докази.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.13 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за заяву про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,який на даний час становить 107,30 грн..

Тобто, повинна бути заява про забезпечення доказів і до неї повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та підтвердження сплати судового збору.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме:

1. надати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору;

2. зазначити Філію - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»третьою особою відповідно до вимог ЦПК України;

3. викласти обставини та позовні вимоги до зазначеного позивачем відповідача ОСОБА_4;

4. надати заяву про забезпечення доказів, в якій повинно бути зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та до якої повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та підтвердження сплати судового збору.

Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.