Рішення № 27312311, 10.10.2012, Миронівський районний суд Київської області

10.10.2012 Справа № 1017/5547/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Миронівка Справа № 1017/5547/12

Провадження № 2/1017/410/12

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 15 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 490047216, згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання транспортного засобу в сумі 30174,26 доларів США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.09.2013 року.

15 вересня 2007 року, з метою правового забезпечення повернення кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 490047216-П. Також договір поруки було укладено 17 серпня 2009 року із відповідачем ОСОБА_3.

В порушення зобов'язань за договором, відповідач, станом на 15.05.2012 року, допустив заборгованість по кредиту в розмірі 6997,03 дол. США, що за курсом НБУ складає 55906, 27 гривень, по відсотках 338,19 дол. США, що за курсом НБУ складає 2702,12 гривень. За несвоєчасне погашення кредиту та відсотків йому нарахована пеня в розмірі 713,34 дол. США, що за курсом НБУ складає 5699,58 гривень.

З огляду на принцип розумності та справедливості ПАТ «Альфа-Банк»зменшив розмір пені встановленої договором до 11 відсотків, що складає в грошовому виразі 626,95 гривень, та розрахував загальний розмір заборгованості в сумі 59235 грн. 34 коп. Посилаючись на ті обставини, що заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 59235 грн. 34 коп. та 592 грн. 35 коп. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи, однак доказу щодо поважності причин неявки не надала.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідачі не з'явилися до суду повторно, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надавали, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідачів.

Зі згоди позивача, викладеної у поданій до суду заяві, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК україни порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2007 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір № 490047216, згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 30174,26 дол. США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.09.2013 року. Факт отримання кредитних коштів підтверджується належним чином завіреною копією фіскального чеку № 0270 від 15.09.2007 року, копією меморіального ордеру № 934 та квитанції № 933 від 17 вересня 2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.8., відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані проценти щомісячно у валюті кредиту до 15 числа кожного місяця, у національній валюті до 14 числа кожного місяця рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

В порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 15.05.2012 року, допустив заборгованість по кредиту в розмірі 6997,03 дол. США, що за курсом НБУ складає 55906, 27 гривень, по відсотках 338,19 дол. США, що за курсом НБУ складає 2702,12 гривень.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, в тому числі, якщо відповідач допустив затримку сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше на один калентарний місяць.

За несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нарахована пеня в розмірі 713,34 дол. США, що за курсом НБУ складає 5699,58 гривень. З огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Альфа-Банк»заявив позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 626,95 гривень.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ч. 3 вказаної статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 551 ЦК передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 59235 грн. 34 коп. та підлягає поверненню стягувачу.

15 вересня 2007 року з метою правового забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 490047216-П. Також договір поруки було укладено 17 серпня 2009 року із відповідачем ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання забезпеченого порукою передбачені статтею 554 ЦК України в якій зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевказані правові норми та положення укладеного договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які забезпечили порукою виконання забов'язання по поверненню кредиту відповідачем ОСОБА_1, повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов'язання, а тому вимоги позивача про стягнення боргу з відповідачів в солідарному порядку являються обґрунтованими.

При подачі до суду заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 592 грн.35 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 279158 від 26 червня 2012 року.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 610 - 612, 627, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57 - 60, 64, 80, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 223 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(МФО 300346, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором в розмірі 59235 грн. 34 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(МФО 300346, п/р 37396000000004) судовий збір у розмірі 592 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 233 ЦПК України.

Суддя підпис А.В.Каліновська

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська