Ухвала суду № 27311391, 19.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10073/12

2-с/121/126/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді Блейз І.Г.

при секретарі Семенник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 121/8980/12/2-н/121/1371/12 ,-

встановив:

Судовим наказом Феодосійського міського суду АР Крим від 17.09.2012 року за заявою КП „ЖЕК № 5" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги в сумі 988 грн. 18 коп. станом на 01.08.2012 р.

27.09.2012 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що він не згоден із судовим наказом, оскільки договір, який наданий суду, прострочений і з ним не узгоджений. Заборгованість утворилася у зв'язку із тим, що стягувач не врахував при сплаті те, що він є дитиною війни, що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження, не зважаючи на його неодноразові заяви.

Ухвалою судді від 28.09.2012 р. заяву про скасування судового наказу за заявою боржника прийнято до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були сповіщени належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була вручена боржнику 17.09.2012 р. Із заяви боржника вбачається, що він не згоден із судовим наказом, оскільки договір, який наданий суду, прострочений і з ним не узгоджений. Заборгованість утворилася у зв'язку із тим, що стягувач не врахував при сплаті те, що він є дитиною війни, що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження, не зважаючи на його неодноразові заяви.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено у позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 121/8980/2012/2-н/121/1371/2012 Феодосійського міського суду АРК від 17 вересня 2012 року за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5", код ЄДРПОУ 32294334, що знаходиться за адресою: 98112, м. Феодосія, б-р Старшинова, 14 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення виплати заборгованості з оплати за утримання будинку та споруд, прибудинкової території за договором № 1145 від 13.11.2008 р. станом на 01.08.2012 р. в сумі 988 грн. 18 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Блейз І.Г