Вирок № 27310803, 08.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/9697/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 05 ноября 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ДЮБИН В.В.,

при секретарях: БАГАЕВОЙ Т.П.,

с участием прокурора: Будагьянц Ю.Г.,

адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя отдела по делам детей исполкома Краснодонского городского совета: Евсюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краснодон, Луганской области,русский, гражданин Украины, учащийся 9 класса вечерней сменной школы №12 г.Молодогвардейск, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

15.08.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6, около 23 часов (более точного времени установить в ходе судебного следствия не представилось возможным) находились на площадке первого этажа, во втором подъезде дома АДРЕСА_2. ОСОБА_7 заметил, что дверь квартиры НОМЕР_1 не закрыта. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества из квартиры семьи ОСОБА_8, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями ни кто не наблюдает, с молчаливого согласия ОСОБА_6, прошел в коридор данной квартиры. ОСОБА_6 находился на площадке, в непосредственной близости, где наблюдал за действиями ОСОБА_7, следил, чтобы посторонние лица не заметили их преступных действий. Находясь в квартире, ОСОБА_7, похитил мобильные телефоны «Nokia Asha 200», стоимостью 732 грн, 80 коп «Samsung Corbi», стоимостью 898 грн. 00 коп., после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, похитил шкатулку, где находились 2 золотые сережки, стоимостью 900 грн. и золотая цепочка, стоимостью 1775, 20 грн., при этом ОСОБА_6 находился в непосредственной близости, продолжая наблюдать, чтобы их преступные действия небыли замечены.

С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом как своим собственным, причинив потерпевшей ОСОБА_8 12.11.1989 материальный ущерб, на сумму 4306 грн 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 15.08.2012 года, примерно около 23 часов он и ОСОБА_6 гуляли во дворе дома АДРЕСА_2. Обратили внимание , что дверь во втором подъезде открыта. Зашли в подъезд и увидели открытую дверь в квартиру НОМЕР_1. Он первый зашел в квартиру , за ним зашел ОСОБА_6. На тумбочке увидел два мобильных телефона. Они забрали телефоны и положили в подъезде на отлив. ОСОБА_7 зашел опять в квартиру, а ОСОБА_6 остался на входе. Он увидел шкатулку, в ней были две золотые сережки и золотая цепочка, все забрал и они ушли в сторону кафе «Метелица», в последствии золотые изделия, которые оставались у него он потерял. Телефон Нокиа продали, а Самсунг разбили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 15.08.2012 года в 23 часа он и ОСОБА_7 гуляли по АДРЕСА_2. Обратили внимание , что дверь во втором подъезде открыта. Зашли в подъезд и увидели открытую дверь в квартиру НОМЕР_1. ОСОБА_7 первый зашел в квартиру , потом зашел ОСОБА_6. На тумбочке увидели два мобильных телефона, забрали их и положили в подъезде на отлив. После ОСОБА_7 зашел опять в квартиру, а он остался на входе. ОСОБА_7 вынес шкатулку, в ней были две золотые сережки и золотая цепочка, все забрали и ушли в сторону кафе «Метелица», в последствии золотые изделия, которые оставались у ОСОБА_7 он потерял. Телефон Нокиа продали, а Самсунг разбили.

Согласно п.8 разъяснений Пленума ВСУ «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» № 5 от 16.04.2004г.- ввиду интеллектуальных, психологических и других особенностей несовершеннолетних, суды при рассмотрении дел относительно них должны взвешенно подходить к решению вопроса об объеме доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, и применять правила ч.3 ст. 299 УПК Украины, только убедившись в том, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, при отсутствии сомнений относительно добровольности и истинности его позиции, а также при условии, что он осознает невозможность в последующем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Объяснения подсудимого по указанным вопросам должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 свою вину признали полностью, их виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3 ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совпадают с признаками преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Суд действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и признает их виновными в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, так и на основании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, согласно ст.103 УК Украины, кроме обстоятельств, предусмотренных в статьях 65-67 УК Украины, необходимо принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние на него взрослых, уровень развития иные особенности его личности.

При избрании наказания ОСОБА_7 суд исходит из личности подсудимого, в быту и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к отягчающим суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_7 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, статью 104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

При избрании наказания ОСОБА_6 суд исходит из личности подсудимого, в быту и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к отягчающим суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_6 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, статью 104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видео записью момента продажи похищенного имущества - приобщен к материалам уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Nokia asha 200», разукомплектованый мобильный телефон « Samsung Corby GT-s3650 yellow» - передан под сохранную расписку ОСОБА_8 - оставить ОСОБА_8

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как основанный на законе, доказательствах и признанный подсудимым.

В результате преступных действий подсудимых, потерпевшей ОСОБА_8 были причинены душевные страдания, которые потерпевшая претерпела в связи с противоправным поведением подсудимых, незаконным завладением и повреждением имущества. Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, их действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Размер денежного возмещения морального вреда соответствует глубине душевных страданий потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в долевом отношении, по 50% с каждого, судебные издержки за проведенные экспертизы.

В случае отсутствия средств у ОСОБА_7 и ОСОБА_6, взыскание производить с законных представителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324,445,446 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.104 УК Украины, ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.104 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видео записью момента продажи похищенного имущества - приобщен к материалам уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Nokia asha 200», разукомплектованый мобильный телефон « Samsung Corby GT-s3650 yellow» - передан под сохранную расписку ОСОБА_8 - оставить ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, солидарно, в пользу ОСОБА_8 2 306 грн, в счет возмещения материального ущерба; 1 000 грн., в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в долевом отношении, по 50% с каждого, судебные издержки за проведенные экспертизы:

- судебно-товароведческую в сумме 1000 грн. 08 коп. ( получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет № 31252272210167).

- дактилоскопическую в сумме 294 грн. 00 коп. ( получатель НДЕКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДКСУ в г.Луганск ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 12-10702, счет № 31252272210167).

В случае отсутствия средств у ОСОБА_7 и ОСОБА_6, взыскание производить с законных представителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Меру пресечения ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий : В.В. Дюбин