Рішення № 27310672, 06.11.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2625/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

За результатами перевірки, проведеної 03.09.2011 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження на лінію електричних передач; прилад обліку відсутній (алюміній 2,5 мм2), що є розкраданням електричної енергії: за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 802654 від 03.09.2011 року про порушення споживачем вказаних Правил. Акт було складено в присутності споживача, про що свідчить її підпис у даному акті. Представниками позивача також було складено схему виявленого порушення. Таким чином розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп., які представник позивача просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

06 листопада 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача ТОВ «ЛЕО»- Білан К.О. -у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 18-20). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач -користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю.

З копії акту про порушення № 802654, складеного 03.09.2011 року контролерами ОРБП, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключила електричну проводку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження на лінію електричних передач; прилад обліку відсутній (а.с. 4). З даним актом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 4 звор. стор.).

Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлює, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 03.09.2011 року, розмір збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО»складає 1550,58 грн. (а.с. 5).

Згідно квитанції (а.с. 1) позивач сплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми збитків 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп. та судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 9, 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»(р/р 260383209060 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) суму збитків 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»(р/р № НОМЕР_1 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов