Рішення № 27310060, 06.11.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/2403/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хомінець І.В.,

при секретарі - Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за основною сумою 50000 грн., нараховані проценти в розмірі 18419,18 грн., 3% річних в розмірі 376,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 478,93 грн., понесений судовий збір в розмірі 692,75 грн., а всього в сумі 69967,82 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2011 року між позивачем КС „Капітал" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 120-11 на суму 50000 грн., строком на 12 місяців під 54% річних. Крім того, 30 вересня 2011 року в забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори Поруки № 120-11, згідно з яким Поручителі несуть солідарну відповідальність за борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_4 Свої зобов'язання з видачі кредиту позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером на суму 50000 грн. № 837 від 30 вересня 2011 року. Відповідачем ОСОБА_1 фактично було сплачено відсотки за користування кредитом в розмірі 8802,75 грн. 30 вересня 2012 року закінчився термін дії кредитного договору, проте свої зобов'язання відповідачі не виконали, добровільно заборгованість не сплачують.

Представник позивача за дорученням -Гагуліна Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 по наявним у справі доказам.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 120-11, укладеного 30 вересня 2011 року між КС „Капітал" та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 50000 грн. строком на 12 місяців під 54% річних, що підтверджується копією вказаного договору.

З копії договору поруки № 120-11 від 30 вересня 2011 року, укладеного між КС "Капітал" та відповідачем ОСОБА_2, вбачається що останній виступив поручителем перед КС «Капітал»за борговими зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1

З копії договору поруки № 120-11 від 30 вересня 2011 року, укладеного між КС "Капітал" та відповідачем ОСОБА_3, вбачається що останній виступив поручителем перед КС «Капітал»за борговими зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1

З копії видаткового касового ордеру № 837 від 30 вересня 2011 року, вбачається, що КС «Капітал»виконала свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі.

З копії особової картки позичальника, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 фактично сплачено відсотки за користування кредитом в розмірі 8802,75 грн.

Відповідно до п.4.4 Договору встановлена послідовність погашення заборгованості за кредитом: перша черга -відсотки за користування кредитом (54% річних), друга черга -заборгованість за кредитом, третя черга -поточні платежі.

З розрахунку, наданого позивачем КС «Капітал», вбачається, що станом на 02 жовтня 2012 року заборгованість по кредитному договору № 120-11 від 30 вересня 2011 року складає: за основною сумою кредиту (тіло кредиту) -50000 грн., за відсотки за користування кредитом -18419,18 грн., всього в сумі -68419 грн.

Згідно п. 9.4 Договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов'язань згідно Договору, винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Ст.. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу с урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку суми позову, наданого позивачем, вбачається, що 3% річних складають 376,96 грн., інфляційні втрати -478,93 грн.

Згідно п. 9.1. кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно п. 3.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.

Згідно п. 3.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив, що сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 120-11 від 30 вересня 2011 року перед КС «Капітал»становить 69275,07 грн., яка є повністю доведеною позивачем та матеріалами справи, суд з нею погоджується та вважає, що вона підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Гірне м. Харцизька Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Іловайську Донецької області, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Зуївка м. Харцизька Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки „Капітал" (86700, м. Харцизьк, пр.Склярова, 1/1, р/р 26009962487303 відділ № 1 ПАО «ПУМБ»м. Харцизьк, МФО 334851, ЗКПО 26221098 КС «Капітал») заборгованість за кредитним договором № 120-11 від 30 вересня 2012 року в сумі 69275,07 грн., а також сплачене при подачі позову держмито в сумі 692,75 грн., всього в сумі 69967,82 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: