Постанова № 27309976, 08.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1691/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Максима», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по 1631 ч.1 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Максима»(юридична адреса: АДРЕСА_1) за квітень 2012 року, було допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.44.1 ст. 44 розділу ІІ, ст.. 46 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), п.17 Наказу про затвердження форми Реєстру отриманих та виданих податкових та Порядку його ведення від 24.12.2010р., у звязку із чим у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Максима»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62 серії АХ № 473969 від 20 липня 2012 року, витягом з акту документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Максима»(юридична адреса: АДРЕСА_1) № 172/22-2/31576896 від 20 липня 2012 року за квітень 2012р.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула