Постанова № 27309844, 08.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3/422/709/2012

П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ НВП «СТДК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 1634 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «СТДК»з питання повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. від 15 лютого 2012 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.п. 6.3.2., 6.3.3 (е), п.6.3 ст. 6, п. 8.1 ст. 8,ст..17, п. 19.2. ст..19, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України від 22.05.2003р. №889-VI «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами та доповненнями); п.176.2 «б»ст.. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим відносно генерального директора ТОВ НВП «СТДК»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.. 1634 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 479458 від 15 лютого 2012 року, Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «СТДК»з питання повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. за № 334/17-3/31230950 від 15 лютого 2012 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (Пятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула