Постанова № 27309764, 08.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1976/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Поліфарб», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки ТОВ «Поліфарб»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, код за ЄДРПОУ 24227085) з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. п.51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим відносно керівника ТОВ «Поліфарб»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки до суду не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавав.

У відповідності до ст. 1634 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №52 серії АХ № 473924 від 05 вересня 2012 року, актом камеральної перевірки ТОВ «Поліфарб»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, код за ЄДРПОУ 24227085) з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року № 902/17-2/24227085 від 05 вересня 2012 року, копією податкового розрахунку за ІІ квартал 2012року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (Пятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула