Постанова № 27309760, 08.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3/422/1613/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Максима», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по 163-1 ч.1 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході документальної перевірки своєчасності,достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Максима»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40/264, код ЄДРОПУ 31576896) допущено порушення встановленого порядку, передбаченого п.п 4.1.6, 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами), п.135.1, 135.2, 135.4, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.137.1 ст. 137, п. 138.1, 138.2, 138.4, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст.138, п.185.1, ст..185, п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим у відношенні директора ТОВ «Максима»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 серії АХ № 473760 від 31 травня 2012 року, витягу з акту документальної перевірки своєчасності,достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Максима»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40/264, код ЄДРОПУ 31576896) від 31.05.2012р. № 529/22-2/31576896 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула