Постанова № 27309742, 08.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3/422/966/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВФ «Дніпротехнобуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Дніпротехнобуд»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Таганська, 20) було встановлено порушення введення податкового обліку, передбаченого п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим відносно директора ОСОБА_1, 196 року народження, громадянина України, порушено адміністративне справдження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 1632 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 серії АХ № 473621 від 04 квітня 2012 року, Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №294/15-1/32756607 від 04 квітня 2012 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень (Вісімдесят пять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула