Рішення № 27309587, 07.11.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1860/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю: представника позивача Преснюк Т.І., відповідача ОСОБА_2, його представника -адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»в Криворізьких міських електричних мереж (надалі - позивач) звернулось до суду 06.06.2011 року із позовною заявою, в якій зазначило, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення (надалі -ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам.

Оскільки держава є власником 75% акцій ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», то безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

23.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», після відключення через борги під прилад обліку.

Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано в акті № Г № 046589 від 23.03.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила суд, відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за період з 25.02.2010 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН, тобто до 23.03.2011 року, стягнути з відповідача збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1425,65 грн. на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Відповідач заперечував проти позову та пояснив, що йому не було відомо про відключення його квартири від електромереж, він не був про це належним чином повідомлений, а тому не здійснював самовільного підключення до електромереж. Вважає, що відключення його квартири від електропостачання відбулось фіктивно. Акт з приводу порушення не складався і ним не підписувався, згодом він отримав його поштою. Просив залишити позов без задоволення.

Представник відповідача надав суду аналогічні з відповідачем пояснення та доповнив їх, пояснивши, що відключення помешкання його довірителя від електропостачання були фіктивними і неправомірними, в зв'язку з чим просив залишити позов без задоволення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який працює електромонтером, пояснив суду, що 23.03.2011 року він разом з іншими контролерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, здійснили перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира рахувалась як відключена від електромережі. На момент перевірки було виявлено споживання електроенергії, тобто самовільне підключення під прилад обліку. Власник квартири ОСОБА_2 був присутнім при проведенні перевірки, але від підписання акту відмовився.

Свідок ОСОБА_5, яка є контролером енергозбуту, пояснила суду, що 23.03.2011 року вона разом з електромонтером ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_6, здійснили перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира рахувалась як відключена від електромережі. Згідно технічної документації вказана квартира рахувалась відключеною від електромережі через заборгованість. При проведенні перевірки було виявлено, що лічильник опломбований тимчасовою пломбою з надписом «ОРД»(отдел расчёта должников), тобто споживач самовільно підключився до електромережі. На місці було складено акт про порушення ПКЕЕН, який споживач відмовився підписувати.

Свідок ОСОБА_6 надала аналогічні з ОСОБА_5 пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.8).

23.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», після відключення через борги під прилад обліку. Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано в акті № Г № 046589 від 23.03.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Споживач від підпису відмовився (а.с.2).

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, виконаного за період з 25.02.2010 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН, тобто до 23.03.2011 року, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було завдано збитків на суму 1425,65 грн., відповідно до наступної формули: Wдоб.= 24год.хРдог.хКсез.хКвик.(кВтхгод.), де Рдог. - величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором пре користування електричною енергією, кВт; Ксез. - коефіцієнт сезонності; Квик. - коефіцієнт використання потужності. 220 (напруга мережі) х 25 (допустимий струм) х 0,9 (соsф) = 4950 Вт; 24 х 4,95 х 0,8 х 0,2 = 19,008 кВтг; 24 х 4,95 х 1 х 0,2 = 23,76 кВтг; 19,008 кВтг х 183 (дні) = 3478,464 х 0,2436 (тариф) = 914,49 грн.; 23,76 кВтг х 51 (дні) = 1211,76 х 0,3168 (тариф) = 383,89 грн.; 847,35 грн. + 383,89 грн. -720,08 грн. (поточна оплата) = 1425,65 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року по цивільній справі № 2-1686/2011 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання відключень від електропостачання такими, що порушують законодавство про захист прав споживачів та права споживача, визнання дій неправомірними, визнання права не сплачувати заборгованість -суд частково задовольнив позов ОСОБА_2 та визнав відключення від електропостачання помешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1, а саме 13.01.2009 року, 23.02.2010 року, 25.02.2010 року, 22.06.2010 року та 22.11.2010 року такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживачів»та ПКЕЕН. Решта позовних вимог була залишена без задоволення (а.с.30-32).

Однак, апеляційний суд Дніпропетровської області своїм рішенням від 24.05.2012 року, провадження № 22-ц/491/1379/12, скасував вищевказане рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року в частині визнання відключення від електропостачання помешкання позивача за адресою АДРЕСА_1, а саме 13.01.2009 року, 23.02.2010 року, 25.02.2010 року, 22.06.2010 року та 22.11.2010 року такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживача»та ПКЕЕН та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишив без змін (а.с.33-35).

Отже, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача і вважає встановленим те, що він самовільно підключився до приладу обліку після відключення під прилад обліку, чим завдав енергопостачальнику збитків на суму 1425,65 грн.

Оскільки позивачем, відповідно до ст.82 ЦПК України, при подачі позову не було сплачено судовий збір, через скрутне матеріальне становище, він, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.117 Конституції України, ст.ст.11,15,16,22,257 ЦК України, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, ст.ст.10,35,60,82,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж суму збитків у розмірі 1425,65 грн. (на р/р 260325003663, філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843 - отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак