Рішення № 2730950, 19.07.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2396/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.08.2006р. на Житомирському шосе в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль "ДЕУ-Сенс" д. н. НОМЕР_1, яким керувавОСОБА_1., та автомобілі "Фольксваген" д. н. НОМЕР_2, яким керувавОСОБА_2. та "Нісан" д. н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3., в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Нісан" д. н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2006р. ОСОБА_1 який порушив п. 13.1 ПДР України, було визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КпАП України.

Внаслідок зіткнення автомобілю "Нісан" д. н. НОМЕР_2 заподіяно шкоду на 19609 грн. 90 коп., що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 1643 від 23.08.2006р.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу серіїНОМЕР_2, укладеного 10.04.2004р. між ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" та власником автомобіля "Нісан" д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку. На виконання договору страхування серії НОМЕР_2 ВАТ СК "Правекс-Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 19221 грн. 65 коп. та оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн., що в загальному становить 19421 грн. 65 коп. Просить суд стягнути з відповідача компенсацію страхових виплат в сумі 19421 грн. 65 коп.

2

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.05.2007р. позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачОСОБА_1. не винен у вчиненні ДТП. В подальшому повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. В суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення (а. с. № № 59, 66).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2006р. приблизно о 19 год. 00 хв. на Житомирському шосе в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 який управляв автомобілем "ДЕУ-Сенс" д. н. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Нісан" д. н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, що підтверджується змістом постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2006р. (а. с. № 13).

На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу серіїНОМЕР_2 від 10.04.2006р. (а. с. № № 6, 7, 8), страхового акту № 3514 від 17.10.2006р. (а. с. № 29), заяви на виплату страхового відшкодування від 14.08.2006р. (а. с. № 9), розрахунку суми страхового відшкодування по договору (а. с. № № ЗО, 31) та розпорядження на виплату страхового відшкодування (а. с. № 32) страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 19413 грн. 87 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4821 від 18.10.2006р. (а. с. № 33).

Згідно висновку № 1643 автотоварознавчого дослідження від 23.08.2006р., яке виконувалося ТОВ Центр правової допомоги "Правозахист" на замовлення ВАТ СК "Правекс-страхування", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Нісан" л. н. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 19609 грн. 90 коп., вартість автотоварознавчого дослідження становить 200 грн. (а. с. № № 14-16, 34).

Таким чином, позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на суму страхового відшкодування 19221 грн. 65 коп. та вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн., що в загальному складає 19421 грн. 65 коп., є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

3

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 194 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" (р/р НОМЕР_1 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування в сумі 19421 грн. 65 коп., держмито в сумі 194 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. 00 коп., а всього 19645 (дев"ятнадцять тисяч шістсот сорок п"ять) гривень 87 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.