Рішення № 27309477, 08.11.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/5673/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю: представника позивача Дей І.А., представника відповідача ОСОБА_2, без участі третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

керуючий ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Головко С.І. (надалі -банк) звернувся до суду 13.06.2012 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що 16.02.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_4 (надалі - третя особа) було укладено кредитний договір № КРФ -031/07 (надалі - кредитний договір), згідно умов якого йому було надано кредит у національній валюті в сумі 200000 грн. під 16,5% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 15.02.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.4.2.2 кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 (надалі - відповідач) було укладено договір іпотеки № 1512 від 16.02.2007 року (надалі - договір іпотеки)посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Оскільки відповідачем та третьою особою порушується фінансова дисципліна та не виконуються обіцянки щодо погашення заборгованості, станом на 27.01.2012 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 228894,27 грн., в зв'язку з чим банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2288,95 грн. (а.с.2-4).

10.10.2012 року банк уточнив позов, збільшив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 10.10.2012 року становить 263136,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2288,95 грн. (а.с.48-51).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила суд в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № КРФ - 031/07 від 16.02.2007 року на загальну суму 263136,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-2», житловою площею 77,6 кв.м, загальною площею 133,3 кв.м, літньої кухні - сараю «Б», вбиральні «В», вимощення «І», огорожі «1 - 2», яке належить ОСОБА_3 на праві власності на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», шляхом проведення прилюдних торгів та просила стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 2288,95 грн.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав заперечення та пояснив, що банк не надсилав жодних повідомлень про необхідність сплати заборгованості і про намір звернення стягнення на нерухомість ОСОБА_3 Також вважає, що банк не має законних підстав в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № КРФ - 031/07 від 16.02.2007 року звертати стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить його довірителю, в зв'язку з чим просив залишити позов без задоволення (а.с.65-66).

Третя особа на судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності та документів, які б свідчили про поважність неявки суду не надав (а.с.64).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КРФ -031/07, згідно умов якого йому було надано кредит у національній валюті в сумі 200000 грн. під 16,5% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 15.02.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.4.2.2 кредитного договору (а.с.7-10).

У зв'язку із проведенням державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців змін до статуту банку від 07.06.2011 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261», та приведенням типу товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(а.с.5).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 1512 від 16.02.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (а.с.11-13).

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався перед банком своєчасно та в повному обсязі повернути кредит та нараховані відсотки, відшкодувати можливі збитки, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків належних йому відповідно до ст.1048 ЦК.

У відповідності із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до договору іпотеки, відповідач передала в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку «А-2», житловою площею 77,6 кв.м, загальною площею 133,3 кв.м, літньої кухні-сараю «Б», вбиральні «В», вимощення «І», огорожі «1-2», яке належить їй на праві власності.

Згідно «термінів та їх тлумачення»договору іпотеки, іпотекою забезпечуються в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором № КРФ - 031/07 від 16.02.2007 року.

Ст.33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником (позичальником) основного зобов'язання іпотеко держатель, тобто банк, вправі задовольнити вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однією з підстав звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору та своєчасно не вносив оплату за кредит.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, п.3.1.3 іпотечного договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором.

Розділом 6 іпотечного договору встановлено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку»передбачено задоволення вимог іпотекодержателя на підставі рішення суду шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям, письмову вимогу про усунення порушення. Цією ж статтею встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення.

Банк вправі за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: а) основну суму кредиту; б) відсотків за користування кредитом; в) комісійну винагороду, визначену кредитним договором; г) нарахованих та несплачених на момент реалізації права застави штрафних санкцій за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); д) витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, у тому числі витрат на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інших документально підтверджених витрат заставодержателя, якщо вони будуть мати місце; е) спричинених іпотекодержателю збитків в повному обсязі (п.4.3. іпотечного договору).

Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених іпотечним договором, та/або випадку невиконання боржником своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором. При цьому у разі порушення зобов'язання та прийняття банком рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, банк зобов'язаний надіслати відповідачу, письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, банк вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено п.6.1. іпотечного договору.

Вказані вимоги Закону, банком виконані, відповідачу та тертій особі надсилались іпотечні повідомлення/вимоги про негайне погашення заборгованості від 31.01.2012 року, які були ними проігноровані та повернуті внаслідок закінчення терміну їх зберігання (а.с.16-18).

Таким чином банк вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки способом не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду.

Станом на 10.10.2012 року за кредитним договором утворилась заборгованість, яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 88311 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 71681 грн.; заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 80182,38 грн.; простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 78018,56 грн.; пені розрахованої на суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10970,53 грн. та пені розрахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 11991,79 грн., таким чином, загальна сума заборгованості позичальника перед банком, складає 263136,70 грн. (а.с.53-54).

Відповідач значний період ігнорує умови кредитного договору, не сплачує кредит та відсотки за його користування, а отже тим самим порушує права банку, оскільки позбавляє його можливості отримувати доходи, на які він розраховував при укладенні кредитного договору. Окрім цього, відповідно до чинного законодавства, банк незалежно від сплати позичальником відсотків за користування кредитом зобов'язаний нараховувати щомісячно відсотки, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з не отриманих відсотків.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений банком судовий збір у розмірі 2288,95 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,76,88,157,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити.

В рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № КРФ - 031/07 від 16.02.2007 року на загальну суму 263136,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки -домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-2», житловою площею 77,6 кв.м, загальною площею 133,3 кв.м, літньої кухні - сараю «Б», вбиральні «В», вимощення «І», огорожі «1 - 2», яке належить ОСОБА_3 на праві власності на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(50071, м. Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, 37-А, МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480) судовий збір у розмірі 2288,95 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак