Ухвала суду № 27308071, 08.11.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/3680/2012

У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Воробйової І.О., Покусаєвої О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Торезької державної нотаріальної контори Кулакової Венери Рашидівни, Торезької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_6, про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Торезької державної нотаріальної контори Кулакової В.Р., третя особа ОСОБА_6, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю її батька ОСОБА_7, 1966 року народження, відкрилася спадщина. Вона як спадкоємець першої черги одразу ж звернулася до державного нотаріуса Торезької державної нотаріальної контори Кулакової В.Р. з заявою про прийняття спадщини та 11.11.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом відносно 1/2 частини спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦПК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. На цей час ОСОБА_6, мати померлого ОСОБА_7, не звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Тому вона (позивачка) звернулася до державного нотаріуса Кулакової В.Р. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на другу 1/2 частину спадкового майна. 22.06.2012 року вона отримала від державного нотаріуса Кулакової В.Р. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що до неї з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк нібито також звернулася й мати померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6, 1940 року народження. Але даний факт не відповідає дійсності, вказує на підробку матеріалів нотаріальної справи за номером у спадковому реєстрі №51153683, бо у свідоцтві про народження ОСОБА_7 вказана матір'ю ОСОБА_6, тобто її бабуся. І вона як онука ОСОБА_6. знає, що її бабуся ніколи не змінювала своє прізвище, тому відмова державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є неправомірною та незаконною, оскільки ОСОБА_6 не зверталася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, тому єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є саме вона. За таких обставин вона вважає, що має право на отримання свідоцтва про право на спадщину другу 1/2 частку спадкового майна.

Відповідно до п.1.3.3. Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя встановлено, що «батьки (усиновителі) закликаються до спадкування після своїх дітей (усиновлених) незалежно від віку, стану здоров'я та працездатності за наявності відповідного документа, виданого державним органом реєстрації актів цивільного стану». Невідомо з яких підстав державний нотаріус прийняла заяву про прийняття спадщини після смерті її батька від невідомої людини на прізвище ОСОБА_6 якщо у свідоцтві про народження ОСОБА_7 вказано, що його мати є ОСОБА_6. З наведеного вбачається той факт, що державний нотаріус навмисно вводить її в оману щодо її права на спадкування усього спадкового майна та неправомірно відмовляє у вчиненні нотаріальних дій.

Просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Торезької державної нотаріальної контори від 22.06.2012 року; зобов'язати державного нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на другу 1/2 частку спадкового майна (тобто на все спадкове майно).

Ухвалою суду від 17.07.2012 року до участі у справі у якості співвідповідача залучена Торезька державна нотаріальна контора (а.с.28).

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду направила заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі, оскільки у судовому засіданні бере участь її представник, якому надані відповідні повноваження (а.с.94).

Відповідач державний нотаріус Торезької державної нотаріальної контори Кулакова В.Р. у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, відповідач Торезька державна нотаріальна контора, теж повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, вони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити, в останньому листі від 07.11.2012 повідомили, що спір врегульовано у добровільному порядку (а.с.108,117,134,135,142,143).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 спочатку дав пояснення, аналогічні викладеним, вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -ОСОБА_2 просила у позовних вимогах відмовити.

08.11.2012 року у судовому засіданні до справи була залучена направлена державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2012 року, в якій вказано, що спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_3; спадщина, на яку в указаних частках видається це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.144-146).

Представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову позивача без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку, наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України йому та позивачу зрозумілі, про що подав письмову заяву (а.с.147).

Представник третьої особи не заперечувала.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно роз'яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.207 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до державного нотаріуса Торезької державної нотаріальної контори Кулакової Венери Рашидівни, Торезької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_6, про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Стріжакова