Ухвала суду № 27307174, 31.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17039/12

У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідачів -адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, зобов'язання вчинити певні дії та про усунення перешкод у користуванні квартирою і зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

В судовому засіданні представником відповідачів за первісним позовом і представником позивачів за зустрічним позовом -ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що без спеціальних знань неможливо з'ясувати, чи можна виділити в натурі 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4 та які можливі варіанти виділу вказаної частки; у випадку, якщо виділення частки в натурі неможливе, встановити ринкову вартість 1/8 частки.

Проведення даної експертизи представник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_4 -ОСОБА_1 не заперечував проти призначення у справі судової експертизи, пояснивши, що сторони дійсно не можуть дійти згоди щодо ринкової вартості частки і можливої грошової компенсації частки, належної позивачу.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що для об'єктивного розгляду даної справи доцільне з'ясування питань щодо технічної можливості виділення в натурі належної позивачу 1/8 частки квартири та визначення ринкової вартості цієї частки.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом забезпечення вільного доступу експертів до АДРЕСА_1 - для здійснення, у випадку такої необхідності, огляду квартири, також надання оригіналів (та належним чином завірених копій) документів, які будуть необхідні - на вимоги експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Крім того, суд вважає необхідним попередити експертів про необхідність проведення експертизи в строки, встановлені п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та

Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на відповідачів.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи можна виділити в натурі 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4?

Якщо можливе виділення 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4, в натурі, які варіанти виділу вказаної частки можливі?

Яка ринкова вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4?

3. Направити в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).

5. Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідачів -ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 конт. тел. : НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3).

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. П. Бартащук