Рішення № 27306742, 24.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

ПАТ "КБ"Надра" ОСОБА_1 < третя особа > Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2604/18390/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач який є правонаступником ВАТ Комерційного банку «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 4300 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,0% на місяць строком до 02 липня 2010 року, а відповідачка зобов'язалася погасити кредит. Однак відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23 листопада 2011 року становить 15852 гривні 27 копійок. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідачкою не виконано, тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь 15852 гривні 27 копійок заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №282/П/99/2007-980 (а.с.6-9). За договором відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4300 гривень. Надану суму кредиту відповідачка ОСОБА_1, повинна була повернути до 02 липня 2010 року, а також сплачувати позивачу проценти за користування кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1, свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в результаті чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки ОСОБА_1, виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 4300 гривень, заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 6905 гривень 80 копійка, пені за порушення строків сплати мінімального платежу у розмірі 4286 гривень 47 копійок, штрафу за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 360 гривень, а всього 15852 гривні 27 копійок.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, відсотки та пеню у розмірі 15852 гривні 27 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до частини позовних вимог, що підлягають задоволенню. Тобто, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості в розмірі 15852 гривень 27 копійок та 214 гривень 60 копійок судового збору, а всього 16066 (шістнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 87 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: