Рішення № 27306506, 10.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/13313/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"10" жовтня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2010 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ВС/9304066, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Mersedes-Benz SL63», реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.06.2011 року в м. Києві, на Парковій дорозі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля марки «Mersedes-Benz SL63», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Lexus LX570»реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Оскільки позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн., позивач і просить стягнути його з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2010 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ВС/9304066, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Mersedes-Benz SL63», реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.06.2011 року в м. Києві, на Парковій дорозі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля марки «Mersedes-Benz SL63», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Lexus LX570»реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту оцінки про визначення вартості матеріального збитку №4711 від 25.07.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus LX570»реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобілем «Mersedes-Benz SL63», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 24 990 грн.

Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі Страхового акту №2011-06-24/008 від 20.01.2012 року та розрахунку страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, позивачем здійснено страхове відшкодування, вартість якого відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу з урахуванням суми зниження становить 24 990 грн., що підтверджується платіжним дорученням №177 від 07.03.2012 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, не повідомив страховика у строки визначені у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання страхового випадку, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212 218, 224-228, 294 ЦПК Украйни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(р/р 26507000000373 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 30636550) заборгованість в порядку регресу у сумі 24 990 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 249,90 грн., а всього стягнувши 25 239,90 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: