Постанова № 27305090, 05.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19065/12

Провадження №3/2604/6001/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 уродженки м. Боярки Київської області, працюючої бухгалтером ТОВ «Італколор Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 09 липня 2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибутокВітренко О.М., при проведенні перевірки ТОВ «Італколор Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 7, встановлено: факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, по строку сплати -20.05.2012 року, фактично сплачено -21.05.2012 року відповідно до Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1791-15/31989525 від 28 травня 2012 року. Чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 09 липня 2012 року, акт №1791-15/31989525 від 28 травня 2012 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми діями будучи бухгалтером ТОВ «Італколор Україна»допустила порушення по строку сплати податку на прибуток та подання відповідного платіжного доручення до установи банку.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: