Вирок № 2730422, 17.08.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-177 2007 год

ПРИГОВОР

 именем Украины

17 августа 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре Черепаха В.В.

с участием прокурора Дрыль В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР Крым, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 1  ст. 186 УК Украины,

установил:

2 июня 2007 примерно в 24 часа в парке по ул. 152 Стрелковой дивизии вблизи Змиевской центральной поликлиники в г. Змиев Харьковской области находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 путем рывка открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон «Sony Ericsson» к 750І, стоимостью 480 грн., с сим-картой мобильного оператора «Джине», стоимостью 15 грн., с балансом 11 коп., после чего сбежал, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 495 грн. 11 коп.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал, чистосердечно раскаялся и показал, что 2 июня 2007 года в г. Змиев в ночное время в парке возле поликлиники он открыто похитил у малознакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Ericsson» к 750І, который принес к себе домой. На следующий день его сожительница ОСОБА_3 добровольно выдала мобильный телефон работникам милиции. Потерпевший к нему претензий не имеет. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самим подсудимым.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в отрытом похищении чужого имущества, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1  ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления: что он совершил преступление средней тяжести; чистосердечно раскаялся, в ходе досудебного и судебного следствия дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб

потерпевшему, что в силу ст. 66 УК Украины признается обстоятельствами, смягчающими наказание; учитывая отягчающее наказание обстоятельство, каким в силу ст. 61 УК Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; учитывая данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 40-43), на учете у психиатра и нарколога не состоял (л.д. 45), согласно характеристике с места жительства, жалоб на него не поступало (л.д. 44), суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки в виде стоимости товароведческой экспертизы в сумме 175 грн. (л.д. 22).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, ч. 3  ст. 299 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1  ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы;

2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания или работы;

3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресеченияОСОБА_1до вступления приговора в законную

силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 175 (сто семьдесят пять) грн. расходов на проведение судебно-товароведческой экспертизы №115 от 21.05.2007 года ООО Консультативный сервисный центр «Гудвил» р/с 26004004231 в ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589 код ЄДРПОУ 33677411, свидетельство плательщика единого налога №17-200-9000/499.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson» к 750І, с сим-картой мобильного оператора «Джине», которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_2; брюки, переданные на хранениеОСОБА_1-считать им возвращенными.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.