Ухвала суду № 273040, 20.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"20" листопада 2006 р. Справа № 356/13-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе, Бориспільський р-н

до Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський р-н

про стягнення 727646 грн.

Суддя С. Ю.Наріжний

Представники:

Від позивача: Гусєв А.О. –довіреність;

Від відповідача: Русінко М.І. - довіреність;

обставини справи:

У проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа №356/13-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” до Щасливської сільської ради про стягнення 727646 грн. збитків.

20.11.2006 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Щасливської сільської ради” по справі №356/13-06 про визнання недійсними державного акту на право колективної власності на землю від 08.09.1997 р. (серія КВ, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1/22), виданого Щасливською сільською радою Бориспільського району та державного акту на право постійного користування землею від 08.09.1997 р. (серії II-КВ № 003135, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7), виданого Щасливською сільською радою Бориспільського району

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство – діяльність судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, місцевого самоврядування, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України 1990 року, що діяв на момент видачі вищезазначених державних актів, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів

З наведеного вбачається, що вимоги Щасливської сільської ради щодо визнання недійсними державних актів на право колективної власності на землю та на право постійного користування землею підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову Щасливської сільської ради до ВАТ «Племінний завод «Бортничі»про визнання недійсними державного акту на право колективної власності на землю від 08.09.1997 р. (серія КВ, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1/22) та державного акту на право постійного користування землею від 08.09.1997 р. (серії II-КВ № 003135, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7), оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 62, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Щасливської сільської ради.

2. Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 „Про державне мито” повернути Щасливській сільській раді (08325, Київська обл., с. Щасливе, вул. Фестивальна 9; код 04527520) з Державного бюджету України сплачене платіжним дорученням №1214 від 10.11.2006 р. державне мито в сумі 85 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.