Рішення № 27303897, 02.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/8430/12

Провадження № 2/2604/3494/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.09.2011 року між відповідачем-1 та позивачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 245 530 грн., зі сплатою 18,99% річних, терміном до 26.09.2018 року. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 28.03.2012 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені в розмірі 279 469 грн. 65 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки від 27.09.2011 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 279 469 грн. 65 коп. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Відповідач-2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Комерційний банк «Даніель»та ОСОБА_1 27 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № 1617-04-КА-Т (а.с.4-8). За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 245 530 грн. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути до 26.09.2018 року (п. 1.1. кредитного договору). 27 вересня 2011 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між ПАТ «Комерційний банк «Даніель»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1401-04, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем (а.с.9).

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного кредитного договору, а відповідач-1 свої зобов'язання не виконує належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 6.1.1. кредитного договору сторони погодили, що кожна із таких подій тлумачиться сторонами, як подія невиконання зобов'язань, а саме позичальник не сплатив банку у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку іншу суму на користь банку, відповідно до умов цього договору. Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, зазначена у п. 6.1 цього договору, у банку виникає право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення. Банк повідомляє позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші платежі за цим договором підлягають достроковому поверненню.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 279 469 грн. 65 коп. з них: сума несплачених в строк платежів по погашенню кредиту -17 538 грн., сума кредиту, що має бути сплачена -227 992 грн., сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом -18 406 грн. 95 коп., сума нарахованих відсотків, що має бути сплачена -3 439 грн. 63 коп., пеня за не сплачені в строк відсотки за користування кредитом -5 428 грн. 63 коп., пеня за не сплачені в строк платежі по погашенню кредиту -6 664 грн. 44 коп. (а.с.11).

Отже, у позивача виникло право вимагати від відповідача достроково виконати зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, а саме п. 2.4. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, банк повідомляє про це поручителя письмово протягом трьох робочих днів з дня виникнення заборгованості по відсотках та (або) кредиту. А п. 2.5. передбачено, що поручитель зобов'язаний сплатити банку не пізніше трьох робочих днів з моменту одержання відповідного повідомлення банку, шляхом сплати готівкою у касу банку або перерахування необхідної суми на відповідні рахунки, зазначені у повідомленні банку.

01.12.2011 року та 20.01.2012 року направлялись відповідачу-1 повідомлення про дострокове виконання зобов'язань (а.с.19, 21), а відповідачу-2 як поручителю 10.11.2011 року та 20.01.2012 року банком направлялись повідомлення про неналежне виконання зобов'язань (а.с.20, 22). Вищевказані повідомлення були отримані відповідачами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.19-22 зворот).

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 279 469 грн. 65 коп.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 2 794 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 218ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»заборгованість в розмірі 279 469 грн. 65 коп. та 2 794 грн. 70 коп. судового збору, а всього 282 264 грн. 35 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко