Рішення № 27301265, 26.04.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/1031/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», звернулося з позовом до суду в якому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства відшкодування в порядку регресу в сумі 11 084 гривень 72 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-190743. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів -КАСКО №119.

06 липня 2009 року по вулиці Набережне шосе в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо»державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Для визначенні вартості матеріального збитку та фіксації механічних ушкоджень, нанесеного власнику автомобіля «Пежо»ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» замовила у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»проведення авто товарознавчого дослідження незалежним експертом. Згідно висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку № С-996 від 27 липня 2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо», в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, становить 11 848 гривень 90 копійок.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 10 714 гривень 72 копійки та 370 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи. Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на виплату страхового відшкодування складає 11 084 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та постановити рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

31 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-190743. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів -КАСКО №119. (а.с.8).

Протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»№ 38 від 20 квітня 2011 року найменування -Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було змінено на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(а.с.28-44).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2009 року по вулиці Набережне шосе в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо»державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.7).

На даний час постанова Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2009 року не скасована та набрала законної сили.

За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вартість матеріального збитку, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_1 у результаті вищевказаної ДТП, склала 11 048 гривень 90 копійок, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 27 липня 2009 року, наданого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» (а.с.10-17).

20 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до ОАО «УСК Дженералі-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.24).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

На підставі страхового акту № 84308 від 05 серпня 2009 року, визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 на суму 10 714 гривень 72 копійки, які підлягають виплаті страхувальнику (а.с. 9).

На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик, керуючись полісом добровільного страхування наземних транспортних засобів, здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на суму 10 714 гривень 72 копійки страхового відшкодування та 370 гривень 00 копійок витрат пов'язаних з оплатою товарознавчої експертизи, а всього здійснено виплат на загальну суму 11 084 гривень 72 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 7477 від 07 вересня 2009 року та № 7478 від 07 вересня 2009 року (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»перейшло право в порядку регресу на отримання від відповідача страхового відшкодування в розмірі 11 084 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства страхового відшкодування в сумі 11 084 гривень 72 копійки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(р/р 26506020021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 25965081, призначення платежу -відшкодування шкоди в порядку регресу) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 084 гривень 72 копійки та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 11 299 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: