Рішення № 2730090, 21.05.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2008/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Коломеєць І.А.

при секретарях Тишкевич B.C., Перебийніс О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.03.2006р. наАДРЕСА_1 мала місце ДТП за участю автомобілів Мерседес держ.номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та Фольксваген Кадді держ.номер НОМЕР_1, що належить ТОВ „Інтелматік", під керуванням водія ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що вказана ДТП сталася з вини відповідача та враховуючи, що з настанням страхового випадку страховою компанією власнику автомобіля Фольксваген Кадді було виплачене страхове відшкодування в сумі 1735грн. 64 коп., просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу вказану суму та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики суду не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно, без його участі, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 21.03.2006р. наАДРЕСА_1 мала місце ДТП за участю автомобілів Фольксваген Кадді держ.номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Мерседес держ.номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Вище викладене підтверджується довідкою УДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ( а.с. 11-12).

Постановою Святошинського районного суду від 14.04.2006р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1 ( а.с. 6).

07.07.2005р. між страховою компанією „Інвестсервіс" та ТОВ „Інтелматік" був укладений договір № 100173 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Кадді держ.номер НОМЕР_1 ( а.с. 18).

Згідно страхового акту № 3167-06-21 власнику застрахованого

автомобіля підлягало до виплати 1735 грн. 64 коп. (а.с. 7). Згідно платіжного доручення №8081 23.11.2006р. вказана сума була виплачена страхувальнику (а.с. Ю).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

2

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується також сплачене державне мито і судовий збір.

На підставі викладеного та ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тирасполь на користь З AT Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" ( п/рахунок НОМЕР_1 ВАТ „КБ Надра" МФО 320003 код ЄДРПОУ 23498273) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 1735 грн. 64 коп., сплачене державне мито в сумі 51 грн. та судовий збір в сумі 30 грн., всього стягнути 1816 грн. 64 коп. (тисяча вісімсот шістнадцять грн. 64 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.