Ухвала суду № 27300705, 26.01.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-н-1615/2011

Ухвала

іменем України

"26" січня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника заявника за довіреністю ПАТ «Київенерго»- Семенюка Олега Володимировича про повернення судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року представник заявника за довіреністю ПАТ «Київенерго»- Семенюк О. В. звернулась до суду з заявою про повернення судових витрат, а саме: сплачені заявником суми судового збору (мита) в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок при подачі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2011 року ПАТ «Київенерго»звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При подачі заяви, заявником ПАТ «Київенерго»сплачено суму судового збору (мита) в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу з підстав визначених п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в редакції закону що діяв на момент подачі заяви до суду, та відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору та сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги,.

Виходячи з цього, заява представника заявника за довіреністю ПАТ «Київенерго»- Семенюка Олега Володимировича про повернення сплаченої суми судового збору (мита) та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору (мита) та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -поверненню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго»:

§ сплачений 17 жовтня 2011 року судовий збір (держмито) в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, що були сплачені в АТ «Укрсиббанк», відповідно до платіжного доручення №6474 від 17 жовтня 2011 року на розрахунковий рахунок 31413537700005, МФО 820019, код ЗКПО 26077906 на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва;

§ сплачену 17 жовтня 2011 року суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, що були сплачені в АТ «Укрсиббанк», відповідно до платіжного доручення №6475 від 17 жовтня 2011 року на розрахунковий рахунок 31218259700005, МФО 820019, код ЗКПО 26077906 на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва.

Суддя: