Рішення № 27299272, 11.10.2012, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1405/922/12

Провадження №2/1405/390/12

Номер рядка звіту 49

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

участю прокурора Паламарюка Є.П.

представника органу опіки та піклування

Братської райдержадміністрації - Висоцької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом

Прокурора Братського району Миколаївської області

до

ОСОБА_2

Третя особа;Орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських справ

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину передати під опіку органу опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області, стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходів) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку Братської селищної ради з 2007 року, як така, де батьки ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків. Дане питання розглядалося на засіданні громадської інспекції у справах дітей при Братській селищній раді 27.10.2011 року. Батько ОСОБА_2 за період проживання на території Братської селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони, офіційного заробітку не має, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, неодноразово мав зауваження від працівників селищної ради стосовно неналежного виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітньої доньки, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Неодноразово під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 протягом 2010-2012 років встановлено, що донька ОСОБА_3, 2008 року народження разом з братами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з бабусею ОСОБА_6, 1952 р.н., яка займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням, що свідчить про неналежне виконання батьком ОСОБА_2 своїх обов'язків по догляду, вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої дитини ОСОБА_3, 2008 р.н. У сім'ї бабусі ОСОБА_7 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечена необхідним одягом, продуктами харчування та іграшками. З 12.11.2010 року ОСОБА_3 відвідує дитячий садок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги частково, відмовившись від вимог в частині позову щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходів) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв'язку із подальшим затрудненням виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та розглянув справу у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області Висоцька Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала та суду пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто документи надані Братською селищною радою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків. Після смерті матері ОСОБА_8 малолітня донька ОСОБА_3, 2008р.н. проживає разом з бабусею ОСОБА_6, 1952 р.н. за адресою АДРЕСА_1. Батько дівчинки ОСОБА_2 власного житла не має, проживає у будинку бабусі по АДРЕСА_2, не працевлаштований, має негативну характеристику по місцю проживання, схильний до скоєння правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалося на засіданні громадської інспекції у справах дітей при Братській селищній раді 27.10.2011 року. Сім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_2 перебуває на обліку в Братській селищній раді з 2007 року, як така, де батьки ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків. Неодноразово під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 протягом 2010-2012 років встановлено, що донька ОСОБА_3, 2008р.н. разом з братами проживає у бабусі ОСОБА_6,1952р.н., яка займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. У сім'ї ОСОБА_6 онука забезпечена необхідним одягом, взуттям, продуктами харчування, має розвиваючі ігри. З 12 листопада 2010 року дівчинка відвідує Братський дошкільний навчальний заклад, забезпечена необхідним навчальним матеріалом, любить малювати, гратися в рухливі ігри, знає багато віршів, казок. Дівчинку завжди вчасно приводить до дитячого садка бабуся ОСОБА_6, яка займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Дитина врівноважена, спокійна, на заняттях активна, добре засвоює програму. Вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1982 р.н. відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення прокурора, представника органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Висоцької Н.В., всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В принципі № 6 Декларації прав дитини, яка проголошена Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 року, записано: „ Дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і матеріального забезпечення ".

За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини, а у відповідності до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в як найкращих інтересах дитини в тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ст.18 Конвенції про права дитини, також зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Ст.164 Сімейного кодексу України, передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у судовому порядку, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, або зловживають своїми батьківськими правами, завдають шкідливого впливу дітям своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов'язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.11).

З 2007 року сім'я ОСОБА_2 перебуває на обліку Братської селищної ради, як така, де батьки ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків. Дане питання неодноразово розглядалось на засіданні громадської інспекції у справах дітей при Братській селищній раді 27.10.2011 року та 31.07.2012 року (а.с.12,13).

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_8, мати неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Із даних довідок Братської селищної ради Миколаївської області від 01.08.2012 року, відомо, що ОСОБА_2 власного житла не має, проживає у будинку бабусі по АДРЕСА_2, не має трудового стажу.

Згідно довідки-характеристики, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10, має негативну характеристику по місцю проживання, не працює, мав зауваження стосовно неналежного виконання батьківських обов'язків, схильний до скоєння правопорушень (а.с.9).

Згідно даних акту обстеження житлово-побутових від 31.07.2012 року, ОСОБА_2, проживає в будинку, який належить його бабусі, ОСОБА_10 Опалення в будинку пічне. Є необхідні для прожиття речі. Офіційно на території селищної ради не працює, на обліку в РЦЗ, як безробітній, не перебуває. На прожиття заробляє тимчасовими заробітками (а.с.17).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації від 08.08.2012 року № 01-16/1432, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " зазначає, що позбавлення батьківських прав , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання , підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Вищезазначені обставини є підставою, передбаченою ч.2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки, він мав можливість хоча б спілкуватися з дитиною, але не проявляв такої батьківської турботи, не виконував своїх обов'язків щодо виховання дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тому суд, розцінюючи ці обставини, як ухилення від виконання юридичного обов'язку по вихованню дитини, та беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 необхідне в інтересах дитини, і відповідає приписам статті 9 Конвенції про права дитини, то позовні вимоги прокурора Братського району про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.150,164, 166 СК України, ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Братського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця по АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку органу опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Братського

районного суду Марценюк С. А.,