Ухвала суду № 27296277, 05.11.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. справа № 5027/474/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»

про сплату заборгованості за простим векселем 2935560грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.09.2012 у справі № 5027/474/2012 задоволено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”(с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область, вул. Миру, 33, ідент.код 22836526) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекопродукт”(м.Канів, вул.Дорошенка,1, ідент.код 24372924) 2878000 грн. основного боргу і 57560 грн. на відшкодування судового збору у справі. На виконання рішення 18.09.2012р. видано наказ.

Ухвалою від 01.10.2012р., на виконання заяви позивача про виправлення описки (а.с.44), допущеної в п.2 резолютивної частини рішення у назві відповідача (а.с.41), суд виправив описку, зазначивши замість слова «ТОВ»повне найменування підприємства, а саме «Товариство»(а.с.50).

25.10.2012р. від позивача надійшла ще одна заява про виправлення помилки(а.с.52), у якій заявник просить внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення суду у даній справі, виданому 18.09.2012р., у якому, як вказує позивач:

1)неправильно зазначено номер справи, а саме: у третій частині номера замість «2012» судом вказано «2011»;

2)після слів «Стягнути з»у найменуванні відповідача відсутнє слово «Товариства».

Ухвалою від 25.10.2012р. розгляд заяви призначено судом на 5 листопада 2012 року з повідомленням про це сторін (а.с.59).

Оскільки представники сторін для участі у розгляді заяви позивача до суду не прибули, суд розглядає заяву за їх відсутності на підставі част.3 ст.117 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши зміст наказу на примусове виконання рішення у даній справі, суд встановив наявність у наказі помилок, на які вказує у заяві позивач та про виправлення яких він просить, а саме: судом у третій частині номера замість «2012»зазначено «2011»; після слів «Стягнути з»в назві відповідача відсутнє слово «Товариства»(а.с.42).

Враховуючи викладене та керуючись ст.117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки, припущені в тексті наказу суду від 18.09.2012р., у т.ч.:

1) у номері справи третю частину «2011»замінити на «2012»;

2) після слів «Стягнути з»зазначити слово «Товариства».

Суддя Б.Є. Желiк