Ухвала суду № 27296240, 18.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.11 Справа№ 5015/2726/11

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Львівською області із заявою №13/08-1967 про видачу наказу у справі №5015/2726/ 11

за позовом : Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м.Львів

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення до державного бюджету 3 383 грн ( 1700,00 грн. штрафу та 1683,00 грн. пені ).

У поданій заяві заяві заявник ствердив, що у виконавчих провадженнях про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення. Просив видати наказ у зазначеній справі на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2011 року в частині стягнення з відповідача штрафу та пені в дохід Державного бюджету України.

При розгляді заяви з»ясовано, що у справі №5015/2726/11 був виданий судом 22.07.2011 року один наказ на примусове виконання рішення та скерований до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова. Суд звернувся до ДПІ з листом від 06.10.2011 року, в якому просив надати інформацію стосовно пред»явлення наказу до примусового виконання.

У зверненні №27632/10-010 від 01.11.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова повернуло оригінал наказу до суду для виправлення описки.

Ухвалою від 10.11.2011 року суд призначив судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виданому 22.07.2011 року наказі.

В судове засідання 18.11.2011 року сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява розглядається суддею Кітаєва С.Б., при секретарі Романюк В.О. за наявними в справі матеріалами.

Судом встановлено.

23.05.11 року на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява від 18.05.2011 р №13/08-1137, заявлена Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м.Львів, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 1700,00 грн штрафу та 1683,00 грн. пені ( всього: 3 383,00 грн) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.11 року позов задоволено повністю.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 06.07.11 року присуджено до стягнення :

п.2 : з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер :НОМЕР_1; місце проживання :79068, АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету України 1700 грн. штрафу та 1683,00 грн. пені;

п.3: з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання :79068, АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В пункті 4 резолютивної частини рішення вказано , що накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду Львівської області від 06.07.11 р у справі №5015/2726/11 не оскаржувалось і набрало законної сили.

22 липня 2011 року судом був виданий наказ у зазначеній справі ( №0925758) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1700 грн. штрафу та 1683,00 грн пені,102,00 грн держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( як встановлено - замість двох наказів, на виконання пунктів 2 і 3 резолютивної частини рішення суду від 06.07.2011р). Виданий наказ скеровано до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова .

Згідно із ст.82 Господарського процесуального кодексу України ( далі -ГПК) при вирішенні господарського спору по суті ( задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні.

Постановленням судового рішення закінчується діяльність суду по розгляду справи і вирішенню спору. Результат вирішення спору по суті знаходить офіційне закріплення в судовому рішенні, яке містить державно-владний та індивідуально конкретний припис і грунтується на нормі права, що застосована судом.

Стаття 84 ГПК визначає структуру рішення господарського суду. Відповідно до ст..124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Відповідно до приписів частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»: «У виконавчих провадженням про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення», тобто, у даному випадку, статусом стягувача у виконавчому провадженні про стягнення суми ( штрафу, що накладений на ФОП ОСОБА_1 відповідно до рішення №76 та пені за прострочення його сплати) у дохід Державного бюджету України) наділене Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження : вул..І.Франка,61, м.Львів,79005, ідентифікаційний код :20812013), як орган, за позовом якого судом винесено рішення, так і орган, який відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції» прийняв рішення №54.

Поряд з цим, пунктом 36 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та розділу 11 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, органи Антимонопольного комітету України звільнені від сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.116 господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Якщо в наказі господарського суду передбачено стягнення до державного бюджету державного мита, цей наказ надсилається до місцевих органів державної податкової служби за місцезнаходженням сторони, з якої слід стягнути державне мито.

Видача наказу на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов»язком, а не правом суду.

Відповідно до п.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд, керуючись ст..ст. 82,84,85,115,116,117,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Привести наказ господарського суду Львівської області від 22 липня 2011 року у справі №5015/2726/11 ( виготовленого на бланку №0925758) у відповідність із п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 06 липня 2011 року у зазначеній справі.

2. Виправити описку, допущену при оформленні наказу, яка полягає у включенні в зміст наказу зайвого тексту, зокрема тексту після слів «…бюджету України», а саме : «1700 грн. штрафу та 1683,00 грн. пені»

3. Внести виправлення до наказу господарського суду Львівської області від 22 липня 2011 року у справі №5015/2726/11 ( виготовленого на бланку №0925758) , виключивши із змісту тексту наказу слова «1700 грн. штрафу та 1683,00 грн. пені».

4. Вважати наказ господарського суду Львівської області від 22 липня 2011 року у справі №5015/2726/11 ( виготовлений на бланку №0925758) дійсним та таким , що підлягає виконанню без слів: «1700 грн. штрафу та 1683,00 грн. пені».

5. Скерувати дану ухвалу та оригінал наказу суду від 22 липня 2011 року у справі №5015/2726/11 ( виготовлений на бланку №0925758) Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Львова( 79003 , м.Львів. вул.Стрийська,35)

для примусового виконання рішення суду від 06.07.11 року в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. На примусове виконання п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 06.07.11 р у справі № 5015/2726/11, яке набрало законної сили, а саме на примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1700 грн. штрафу та 1683 грн. пені (стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул..І.Франка,61, м.Львів,79005, ідентифікаційний код 20812013), видати Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м.Львів, наказ.

Суддя Кітаєва С.Б.