Ухвала суду № 27296029, 05.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3486/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 808 098,38 грн. заборгованості за донарахований природний газ за Договором постачання природного газу за регульованим тарифом № 6011 від 16.01.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Поліщак І.Р. (довіреність №06-6401 від 31.08.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», м. Дрогобич Львівської області про стягнення 808 098,38 грн. заборгованості за донарахований природний газ за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 6011 від 16.01.2012 року.

Ухвалою суду від 23.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.09.2012 року. Ухвалою суду від 06.09.2012 року розгляд справи відкладено на 02.10.2012 року. Ухвалою суду від 02.10.2012 року розгляд справи відкладено на 18.10.2012 року. Ухвалою суду від 18.10.2012 року розгляд справи відкладено на 01.11.2012 року. В судовому засіданні 01.11.2012 року оголошено перерву до 02.11.2012 року. Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи відкладено на 05.11.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 02.10.2012 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 02.11.2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив за вх.№24753/12 на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив повністю.

При підготовці справи до розгляду ухвалою суду від 23.08.2012 року позивача зобов'язувалось надати суду наступні документи та докази: витяги (довідки) державного реєстратора про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на момент подання позовної заяви; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи.

Вказані матеріали витребовувались у позивача для встановлення наявності державної реєстрації сторін станом на час розгляду спору та відсутності підстав для припинення провадження у справі у порядку ст. 80 ГПК України, а також для встановлення інших обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2012 року позивача зобов'язано надати докази, які свідчать про факти несправності вимірювальної техніки за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу. Без надання вказаних доказів суду неможливо встановити наявність фактів втручання в роботу газового лічильника на підприємстві відповідача, які призвели до зменшення обліку спожитого газу, і таким чином, -встановити обґрунтованість вимог позивача.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості позивачу надати суду копії з матеріалів кримінальної справи № 141-1237, які б свідчили про факти несправності вимірювальної техніки за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу та факти втручання в роботу газового лічильника на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», які призвели до зменшення обліку спожитого газу.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року на прохання позивача вказані копії матеріалів кримінальної справи № 141-1237 витребувано у Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Проте, Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області витребуваних ухвалою суду від 23.10.2012 року матеріалів не надало.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин невиконання вимог ухвал суду не повідомив, не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, не довів поважності причин неподання таких матеріалів, позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»підлягає залишенню без розгляду.

За змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, сплачений судовий збір у розмірі 16 161,96 грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Кидисюк Р.А