Рішення № 27295958, 29.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/1664-2012

29.02.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Прудніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар Дістріб’юшн”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Добре”

про стягнення 14682,04 грн., в т.ч.: 11293,88 грн. основного боргу, 3388,16 грн. штрафу

При участі представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оскар Дістріб’юшн” (надалі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Добре” (надалі –відповідач) про стягнення 14682,04 грн., в т.ч.: 11293,88 грн. основного боргу, 3388,16 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору поставки № 23/11/11 від 23.11.2011 року щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11293,88 грн. Позивач також стверджує, що за порушення умов договору, відповідно до його п. 7.6., відповідачу нараховано штраф в розмірі 3388,16 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з’явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оскар Дістріб’юшн” (постачальником) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Добре»(покупцем) було укладено договір поставки № 23/11/11 (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого постачальник зобов’язався систематично доставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату за неї на умовах даного договору.

Пунктом 4.1. наведеного договору передбачено, що оплата кожної партії товару здійснюється покупцем на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Пунктом 5.3.3. договору поставки визначено обов’язок покупця сплатити вартість Товару відповідно до умов розділу 3 цього Договору.

Відповідно до п. 7.6. договору за несвоєчасну оплату товару, який поставлений, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми неоплаченого в строк товару.

Як вбачається з видаткових накладних від 28.11.2011 року №№ 5416, 5417, 5418, 5419, 5420, 5421, 5424, 5425, 5426, 5427, 5728, 5429, 5431 та від 29.11.2011 року № 5492 позивачем було поставлено відповідачу товарів за договором № 23/11/11 від 23.11.2011 року на загальну суму 16293,88 грн.

Проте, відповідачем свої зобов’язання за договором № 23/11/11 від 23.11.2011 року щодо оплати вартості товару було виконано лише частково у сумі 5000,00 грн. Наведена сума була перерахована відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученням від 16.12.2011 року № 8863.

З огляду на викладене, в результаті невиконання відповідачем в повному обсязі, у встановлений договором строк своїх зобов’язань за договором № 23/11/11 від 23.11.2011 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 11293,88 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Частиною 3 статті 5 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічні положення містяться у ст. 180 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі виконано зобов’язання, передбачені п. 5.3.3. договору поставки № 23/11/11 від 23.11.2011 року та не додержаний порядок оплати, а саме, відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату за поставлений за наведеним договором товар, в результаті чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором № 23/11/11 від 23.11.2011 року на загальну суму 11293,88 грн., в той час як позивачем належно виконувались зобов’язання, прийняті ним за наведеним договором.

До матеріалів справи не надано доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 11293,88грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 11293,88 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3388,16 грн. штрафу.

Як зазначалось, відповідно до п. 7.6. договору № 23/11/11 від 23.11.2011 року за несвоєчасну оплату товару, який поставлений, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми неоплаченого в строк товару.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено невиконання відповідачем в повному обсязі, у встановлений договором строк своїх зобов’язань за договором № 23/11/11 від 23.11.2011 року, та сума простроченої заборгованості відповідача складає 11293,88 грн.

З урахуванням викладеного, з огляду на наведені положення п. 7.6. договору та діючого законодавства України, у відповідача наявний обов’язок сплатити штраф у розмірі 30% від суми неоплаченого в строк товару, що дорівнює у даному випадку 3388,16 грн.

З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 599, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 173, 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар Дістріб’юшн” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Добре” про стягнення 14682,04 грн., в т.ч.: 11293,88 грн. основного боргу, 3388,16 грн. штрафу –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Добре” (01013, м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, ЄДРПОУ 35977487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар Дістріб’юшн” (02175, м. Києв, вул.. Новодарницька, 6, поштова адреса: 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 23, ЄДРПОУ 37047573) суму заборгованості в розмірі 14682,04 грн., в т.ч.: 11293,88 грн. основного боргу, 3388,16 грн. штрафу; витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник судді Н.В. Пруднікова

В судовому засіданні 29.02.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі

та підписане 05.03.2012р.