Рішення № 27295720, 05.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.12 Справа № 11/5014/2644/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич», с. Старий Яричів Кам’янка - Бузький район Львівської області

до Малого приватного підприємства «Топаз - 95», м. Луганськ

про стягнення 29 471 грн. 51 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов укладеного між сторонами дистриб’юторського договору № 103181 від 31.08.2011 в сумі 29471 грн. 51 коп.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

31.08.2011 між сторонами у справі укладено дистриб’юторський договір № 103181 (далі за текстом –договір) (а.с. 9-10), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого сторони домовились про співпрацю з метою реалізації товарів Постачальника (позивача у справі) на ринку. В межах цієї співпраці Постачальник зобов’язався постачати Дистриб’ютору (відповідачу у справі) у власність товари, а останній, в свою чергу, зобов’язався приймати поставлені товари, здійснювати подальший їх продаж та за результатами роботи надавати Постачальнику звіти в порядку та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною.

На виконання умов даного договору позивач у період з 24.02.2012 по 13.08.2012, включно, поставив відповідачеві товар на загальну суму 163920 грн. 73 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними № 3314 від 24.02.2012 на суму 27134 грн. 42 коп., № 5230 від 23.03.2012 на суму 27333 грн. 17 коп., № 8849 від 11.05.2012 на суму 29753 грн. 40 коп., № 9936 від 28.05.2012 на суму 33985 грн. 32 коп., № 12442 від 30.06.2012 на суму 20025 грн. 84 коп., № 13636 від 14.07.2012 на суму 1377 грн. 12 коп., № 16038 від 13.08.2012 на суму 24311 грн. 46 коп. (а.с. 11-17).

Пунктом 2.5 договору передбачено, що оплата за поставлений товар проводиться протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товарів.

Поставлений позивачем товар відповідачем був оплачений частково, сума заборгованості за договором становить 29471 грн. 51 коп. Вказана заборгованість заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару за дистриб’юторським договором № 103181 від 31.08.2011, а також наявності заборгованості відповідача в сумі в сумі 29471 грн. 51 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Топаз-95», вул. Лутугінська, 133, м. Луганськ, код 21821304, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич», вул. Заводська, 1, с. Старий Яричів, Кам’янка - Бузький район Львівської області, код 36767366, борг в сумі 29471 грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення –06.11.2012.

Суддя М.О. Москаленко