Ухвала суду № 27295599, 05.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.12р. Справа № 21/5005/8820/2012

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний фінансовий менеджер", м. Київ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Укзерноресурс", м. Донецьк

про стягнення 3 205 618, 00 грн. в порядку регресу по векселям № 321712 12315, № 321712 12316

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Кравченко Л.С., дов. № 157/7 від 03.01.12р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

від відповідача - 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний фінансовий менеджер" (далі - Відповідач-2) та Відкритого акціонерного товариства "Укзерноресурс" (далі - Відповідач-3) в порядку регресу суму в розмірі 3 205 618,00 грн. по простим векселям за бланком № 321712 12315, № 321712 12316.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання у якому просить направити справу по підсудності до господарського суду м. Києва у зв'язку з тим, що Відповідач-1 - ТОВ "Стріла" припинений, як юридична особа.

Відповідачі -1, -2 та -3 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та документи, витребувані судом не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. (п.п. 4.2.) передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.7. постанови визначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.10.2012р. стан юридичних осіб відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла", Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний фінансовий менеджер" та Відкритого акціонерного товариства "Укзерноресурс"- припинено (а.с. 31-42).

На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, оскільки відповідно до наданих позивачем довідок від 30.10.12р. з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вбачається стану юридичних осіб відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, зважаючи на припинення відповідачів, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір, сплачений позивачем при подані позову майнового характеру згідно платіжного доручення № 3826 від 02.10.2012 р., яке знаходиться в матеріалах справи, в розмірі 64 113,00 грн. відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" підлягає поверненню з держаного бюджету.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 21/5005/8820/2012 припинити.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308368) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 64 113,00 грн. (шістдесят чотири тисячі сто тринадцять грн. грн. 00 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення № 3826 від 02.10.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 21/5005/8820/2012.

Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу, а копію ухвали відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.Г. Назаренко