Ухвала суду № 27295506, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/169

05.11.12

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в

Інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у

місті Києві

до Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба-2", м. Київ

про відшкодування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в

розмірі 10 602,07 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба-2" про відшкодування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в розмірі - 10 602,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011р. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба-2" на користь Державного бюджету України суму шкоди в розмірі 10 602,07 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду від 18.07.2011р. –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р.касаційну скаргу відповідача залишено без змін, а рішення від 18.07.2011р. та постанову від 14.09.2011р. –без змін.

Під час прийняття рішення № 13/169 від 18.07.2011р. судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розподілу господарських витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги у справі в повному обсязі, провадження в якій порушено за заявою Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему у місті Києві, державне мито стягується до Державного бюджету України з відповідача, виходячи з розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволено повністю, а відповідно до ст. 49 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення), при задоволенні позову судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, суд дійшов висновку про те, що державне мито у розмірі 106,02 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба-2" (04060, м.Київ, вул. Тираспільська, 12-14, код ЄДРПОУ 16300661) на користь Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, державне мито у розмірі – 106 (сто шість) грн. 02 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя І.Д. Курдельчук