Ухвала суду № 27295154, 06.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.12р. Справа № 30/5005/8942/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 620 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Майстат О.О., довіреність №85-157 юр від 30.03.2012 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромресурс" суму штрафу та неустойку за порушення графіку капітального ремонту об'єктів у сумі 4 620 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору підряду №4472 від 24.10.2011 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.11.2011 року відповідач зобов'язався виконати роботи з ремонту будівлі газоскидного пристрою коксового цеху №1 коксохімічного виробництва у строк до 30.12.2011 року. В зазначений договором строк відповідач роботи не виконав, у зв'язку з чим позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф та неустойку в сумі 4 620 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпромресурс" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

06.11.2012 року від публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява (вих. №141-3/492 від 31.10.2012 року) про відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромресурс" про стягнення штрафу та неустойки в розмірі 4 620 грн. Заява мотивована тим, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання даного спору у позасудовому порядку, у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі №30/5005/8942/2012 та вирішити питання про повернення судового збору у сумі 1 609,50 грн. з державного бюджету України.

У судовому засіданні 06.11.2012 року представник публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" підтримав подану заяву про відмову від позову та просив припинити провадження у справі №30/5005/8942/2012.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі вищевикладеного, судовий збір в сумі 1 609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №600024957 від 02.10.2012 року підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 1, 49, 80 ч. 1 п. 4, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Повернути із державного бюджету України публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974) судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №600024957 від 02.10.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Н.М. Євстигнеєва