Постанова № 27293679, 07.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/15251/2012

н/п 4/2018/3036/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.11.2012 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А..,

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київського району м.Харкова про порушення кримінальної справи №21120058 за ч.2 ст.364 КК України щодо факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокуратури Київського району м.Харкова про порушення кримінальної справи №21120058.

Заявник посилається на те, що прокуратурою Київського району м.Харкова було порушено кримінальну справу №21120058 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА»(ч.2 ст.364 КК України). Він є єдиною службовою особою (директором) ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» і наслідком безпідставно порушеної кримінальної справи №21120058 може бути незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності. Посилається на те, що порушення кримінальної справи відбулося без будь-яких даних , які б вказували на наявність ознак злочину та свідчили про реальність конкретної події злочину. Жодних пояснень з приводу обставин зазначених в постанові від нього не отримувалося, документи не були витребувані. Перевірок з питань взаємовідносин ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА»та ПП «Комфорт», не проводилося, відповідні акти перевірок та податкові повідомлення-рішення не приєднувалися.

Представник прокуратури Київського району м. Харкова у судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що постанова, яка є предметом оскарження, є законною та обгрунтованою .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника прокуратури Київського району м. Харкова, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Київського району м.Харкова 18.05.2012 р. було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА»-за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

За змістом постанови заступника прокурора Київського району м.Харкова від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за результатами дослідчої перевірки прокуратури і співробітників ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова отримані дані щодо фіктивності угод укладених ПП «Комфорт»з ТОВ «Компані «Плазма»»на суму 884368,32 грн. В якості підстави порушення кримінальної справи наведені дані з пояснень гр..ОСОБА_2 , який зареєстрований як засновник та директор ПП «Комфорт», щодо його непричетності до господарської діяльності даного суб'єкта підприємницької діяльності. Заподіяння тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера №829 від 26.03.2012 р.

Відповідно до ст..236-8 УПК Украины суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для вынесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання ,які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно акту ДПІ у Оболонському районі м. Київа від 29.02.2012р. по результатам позапланової невиїзної перевірки ПП «Комфорт»встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.ж2011р. по 31.12.2011р., які підпадають під визначення ст.134, 138р. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., які підпадають під визначення ст.185, 198р. V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що свідчить про відсутність у ПП «КОМФОРТ»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. За висновком державного податкового ревізора -інспектора ,останнє свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, по укладеним цим суб'єктом господарювання і такі угоди носять фіктивний характер. Одним з контрагентів ПП «Кромфорт »вказано ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Відповідний акт спрямовано до ДПІ Київського району м.Харкова для використання в ході проведення перевірки .

Проте , даних щодо проведення такої перевірки за відповідним актом ДПІ Оболонського району м.Київа в матеріалах дослідчої перевірки не міститься .Пояснення посадових осіб з обставин, які наведені в постанові про порушення кримінальної справи не отримувалися, документи не витребувані.

Дані щодо господарської діяльності ПП «Комфорт »одержані в поясненнях від імені ОСОБА_2., в яких не позначені дані про час їх отримання (без дати ) і про службову особу, яка проводила дослідчі дії . Вважати відповідні матеріали належними джерелом даних щодо вчинення протиправних, суспільно-небезпечних дій посадовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА»не можливо. Акт позапланової перевірки ДПІ у Оболонському районі м.Київа і пояснення гр. ОСОБА_2 стосується виключно діяльності ПП «Комфорт» і не містять даних щодо протиправності дій посадових осіб ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Щодо акту спеціаліста-бухгалтера №829 від 26.03.2012р. за висновками якого визначена ума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню в бюджет від ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», то він не містить даних про використання спеціалістом ,будь яких первиних документів[ , що мають відношення до угод з ПП «Комфорт». Висновок надано за даними щодо визначення суми ПДВ без урахування у складі податкового кредиту підприємства сум, сформованих по господарським операціям з ПП «Комфорт», які задані бухгалтеру у листі В.о. начальника ВПМ ДПІ у Київському районі. М.Харкова(а.с.73). Проте , за матеріалами дослідчої перевірки джерела відповідної інформації відсутні.

Враховуючи відповідні обставини суд доходить висновку що за матеріалами дослідчої перевірки приводів і підстав для порушення кримінальної справи №21120058 за ч.2 ст.364 КК України щодо факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відсутні. Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову прокуратури Київського району м.Харкова від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи №21120058 скасувати.

На постанову у термін 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківськоі області.

СУДДЯ