Вирок № 27293469, 20.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/6017/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Мицак М.С.

при секретаре - Дробот О.Ю.

с участием прокурора - Зленко А. В.

потерпевшего - ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2

защитника адвоката - ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образованиесредне-специальное, работает шахта «Юбилейная»горнорабочим, состоит в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 26 марта 2012 года примерно в 21 час. 20 минут совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в районе стадиона «Горняк», расположенного по улице Комарова в городе Павлограде Днепропетровской области, где увидели идущего впереди них ранее им незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, у которого в левой руке находился мобильный телефон марки «Нокиа С1-01». У них внезапно, из корыстных мотивов, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным мобильным телефоном, путем нападения с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого, выделены 26 марта 2012 года примерно в 21 часов 25 минут сзади догнали в районе стадиона «Горняк», расположенного по улице Комарова в городе Павлограде Днепропетровской области, идущего впереди них несовершеннолетнего ОСОБА_1, где действуя по единому умыслу, неустановленное следствием лицо нанесло один удар кулаком руки в область правого уха потерпевшему ОСОБА_1 После чего, ОСОБА_5, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего. Далее неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышлено нанесло один удар ногою в область правой голени потерпевшего ОСОБА_1, который от полученного удара упал на землю. После чего ОСОБА_5 из корыстных мотивов поднял с земли мобильный телефон марки «Нокиа С1-01»стоимостью 569 грн. 95 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., с деньгами на счету в размере 1 грн., флеш-карта на 2 Гб стоимостью 59 грн. 95 коп., принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 640 грн. 90 коп.

После чего, ОСОБА_5, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой в область ребер справа лежащему на земле ОСОБА_1

В результате, совместных действий ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_1 причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 198 от 18.04.2012 года, телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины в области левой орбиты, гематомы в левой височной области, которые оцениваются как легкие телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья на протяжении более шести дней, но не более как три недели (21 день).

С места совершения преступления ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что 26 марта 2012 года примерно в 16-00 час. он встретил лицо (материалы по которому выделены в отдельное производство) и это ОСОБА_6 который предложил ему поехать в г. Павлоград к их общей знакомой ОСОБА_7, которая учится в медицинском училище г. Павлограда. Александр согласился, и они вдвоем на маршрутном такси поехали в г. Павлоград. В г. Павлограде они встретились с ОСОБА_7 и когда пообщались с ней, то пошли гулять по поселку. Примерно в 21-00ч ас. когда они шли через парк, который расположен на пос. 40 лет Октября г. Павлограда, то ОСОБА_6 увидел идущего впереди них неизвестного ему мальчика. Александр сказал ему, что у него в руке находится мобильный телефон, т.к. он только что по нему разговаривал и предложил забрать у мальчика мобильный телефон. Он сначала не хотел забирать у мальчика мобильный телефон, но ОСОБА_6 побежал догонять мальчика. Когда он его догнал, то нанес мальчику один удар кулаком руки в область правого уха. ОСОБА_8 к мальчику подбежал и он и когда мальчик развернулся, то он нанес ему один удар кулаком руки в область правого уха, а ОСОБА_6 в это время свалил мальчика на землю ( может толкнул а может ударил по ноге). После чего ОСОБА_6 сказал ему, что бы он забирал мобильный телефон и он наклонился и взял с земли телефон. После чего они с ОСОБА_6 нанесли несколько ударов по туловищу мальчика и побежали в сторону гаражей. После чего они побежали на пос. ПЗТО г. Павлограда, где дождавшись шахтерского автобуса уехали к себе домой в г. Першотравенск. После чего ОСОБА_6 дал ему батарею от мобильного телефона, что бы она была у него. Приехав к себе в город, они разошлись по домам. На следующий день телефон продали за 200 грн. Преступление он совершал, будучи в трезвом виде. Других преступлений он не совершал. В содеянном чистосердечно раскаивается. Больше ему по данному факту пояснить нечего, просит строго не наказывать и учесть смягчающие обстоятельства. Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела не противоречащими иным доказательствам по делу и считает возможным положить в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 показал, что 26.03.2012г. вечером гулял с друзьями и в 21-20 он возвращался домой. Когда он попрощался с друзьями, то он позвонил маме и сказал, что идет уже домой. Пошел вдоль шахтерской остановки, проходя между остановкой и стадионом «Горняк»по ул. Комарова г. Павлограда он услышал шаги сзади и сразу же почувствовал, удар в правое ухо сзади. Телефон упал на землю. Потом подошел, как ему кажется подсудимый и один раз ударил в правое ухо. Потом подсудимый поднял с земли телефон сказал, что телефон у него, и второй его еще раз ударил. Видел, что они действовали вместе. Показалось, что главным был неизвестный. Подсудимого узнал по структуре тела. Когда подсудимый взял с земли телефон, то он попытался бежать в след, но его сбили ударом по ноге вследствие чего он упал и ударился о землю головой, а именно левой частью, после перевернулся на спину и получил два удара по ребрам от двоих человек, не уверен, что там был подсудимый, но не исключает этого. На уточняющие вопросы показал, что точно не помнит, сколько было человек и не помнит, падал ли он или нет, но точно помнит, что телефон с рук у него не забирали, а подсудимый поднял его с земли. Пояснить разногласия с показаниями, данными на досудебном следствии потерпевший не смог, только указал, что точно не помнит убегал парень который поднял телефон или нет. У него забрали мобильный телефон «Нокиа С1-01»стоимостью 569, 95 грн., сим-карту МТС, флеш-карту на 2 Гб стоимостью 59,95 грн.. Общая сумма ущерба 640 грн. 90 коп.. Лежал в больнице с сотрясением головного мозга. Ущерб е возмещен и претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы.

Допрошенная в судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 показала, что потерпевший по делу ее сын. 26.03.2012г. около 21-20час. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что уже идет домой. В 21-30час. домой пришел ее сын и сообщил, что когда он пошел домой через шахтерскую остановку и проходя между остановкой и стадионом «Горняк»по ул. Комарова г. Павлограда, почувствовал удар, в результате чего у него с руки выпал мобильный телефон, после чего второй неизвестный парень нанес еще один удар и забрал телефон, а сына свалили на землю и ударили по туловищу. Далее обстоятельства, о которых рассказывал сын, она точно не помнит. Сыну причинен ущерб на сумму 640 грн. Сын лежал в больнице с сотрясением головного мозга, ссадинами лица и головы, правой поясничной области. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Просит не лишать свободы. Также добавила, что сын был сильно испуган, перенес сотрясение головного мозга, и она не исключает возможности, что все происходило так, как сын рассказал в суде. При допросе на следствии учувствовала, но не помнит, что сын конкретно говорил следователю, протокол лично не читала. Сын не склонен фантазировать, но из-за испуга и лечения мог подробности перепутать.

Допрошенный в судебном заседании судмедексперт ОСОБА_9 пояснил, что выявленные у потерпевшего ОСОБА_1 телесные повреждения (сотрясение головного мозга, синяки и ссадины в области левой орбиты, гематомы в височной левой области) могли образоваться от ударов в голову, не исключена возможность причинения данных телесных повреждений и при падении с высоты собственного роста и удара головой об землю.

Протокол осмотра места происшествия от 27 марта 2012 года, согласно которого осмотрена месность между шахтерской остановкой и стадионом «Горняк» по ул. Комарова в г.Павлограде, где было совершено нападение. (л. д. 3-4)

Протокол явки с повинной ОСОБА_5 от 09.04.2012г.. в которой подсудимый чистосердечно раскаялся и признался, что 26.03.2012г. около 21-30час. он совместно с ОСОБА_6 находились на шахтерской остановке расположенной по ул. Комарова г. Павлограда, где у неизвестного малолетнего парня забрали мобильный телефон и уехали в г. Першотравенск. (л. д. 19)

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 20.04.2012 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал, местность на поселке 40 лет Октября г. Павлограда, где ОСОБА_6 побежал догонять мальчика. Когда он его догнал, то нанес мальчику один удар кулаком руки в область правого уха. ОСОБА_8 к мальчику подбежал и он и когда мальчик развернулся, то он нанес ему один удар кулаком руки в область правого уха, а ОСОБА_6 в это время толкнул мальчика руками в область плеч. От толчка мальчик упал на землю, на спину. После чего ОСОБА_6 сказал ему, что бы он забирал мобильный телефон у мальчика и он наклонился к лежащему на земле мальчику забрал у него с руки, не помнит точно с какой именно, мобильный телефон. После чего они с ОСОБА_6 побежали в сторону гаражей..(л.д. 57)

Протокол выемки у ОСОБА_10 от 27.04.2012 года мобильного телефона марки «Нокиа С1-01»имей 35862504156976, серого цвета вокруг дисплея и черный корпус. (л.д. 84)

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 28.04.2012 года: мобильного телефона марки «Нокиа С1-01»имей 35862504156976, серого цвета вокруг дисплея и черный корпус. (л.д. 85)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 198 от 18.04.2012 года согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины в области левой орбиты, гематомы в левой височной области, которые оцениваются как легкие телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья на протяжении более шести дней, но не более как три недели (21 день).(л.д. 89-90)

Справка Павлоградской ГБ №4 от 24.05.2012 года о затратах на лечение потерпевшего ОСОБА_1, согласно которой за период с 29.03.2012 года по 06.04.2012 года затрачено 1573,78 грн.

Суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку учитывает его возраст, стрессовую ситуацию и переживания потерпевшего в момент совершения преступления, а также состояние испуга и наличие сотрясения головного мозга. Поэтому берет во внимания те показания, которые соответствуют показаниям подсудимого, поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что ОСОБА_5 после нанесения удара потерпевшему в область головы забрал телефон с рук потерпевшего. Поскольку данное обстоятельство полностью опровергается как показаниями подсудимого в судебном заседании так и показаниями потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, поскольку подсудимый напал на потерпевшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, с целью забрать телефон, при этом применив насилие, вследствие которого потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, а действия подсудимого квалифицируются как нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц(разбой).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Оценивая общественную опасность преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности и здоровья потерпевшего.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка Данила, ІНФОРМАЦІЯ_6. Мама подсудимого имеет статус многодетной матери.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание, данные о личности, мнение потерпевшего существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и в силу ст. 69 УК Украины, признаются судом исключительными обстоятельствами по делу, т.е. такими, которые позволяют суду назначить наказание подсудимому по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, с применением ст.69 УК Украины.

Гражданский иск прокурора г.Павлограда в интересах государства в лице Министерства здравоохранения Украины на сумму 1573, 78 грн. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст. 1206 ГК Украины лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение пострадавшего от этого преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_5, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с конфискацией имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.

Срок исполнения наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Исковые требования прокурора г.Павлограда Днепропетровской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице Министерства здравоохранения Украины р/с 35412001000305 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012,код ЕГРПОУ 01984174 , затраты на стационарное лечение в сумме 1573, 78 грн.

Вещественное доказательство по делу- телефон «Нокиа С1-01»имей 35862504156976, серого цвета вокруг дисплея и черный корпус оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения

СУДЬЯ