Ухвала суду № 27293293, 07.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № - 1-53/2011 г.

Производство: №11/2090/1677/2012 г. Председательствующий 1 инстанции:

Дело № 1-53/11 г. Чайченко Е.В.

Категория: ст.ст. 27 ч.2, 15 ч. 2, 191 ч. 5,27 ч. 3, Докладчик: Чопенко Я.В.

212 ч. 3, 358 ч. 1, 366 ч.2

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Чопенко Я.В.,

судей - Протасова В.И., Чижиченко В.М.,

при серетаре - Савенко А.Н.,

с участием прокурора - Шемаевой Е.И,

защитника - ОСОБА_3,

осужденных - ОСОБА_4 и ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области с дополнительными доводами на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судебная коллегия,

Установила:

В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлены неоднократные факты нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины при проведении досудебного следствия.

При апелляционном рассмотрении данного дела было установлено, что старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Харьковской области А.А.Зуб во время досудебного следствия были вынесены три постановления о назначении судебно - экономических экспертиз.

В силу требований ст.22 УПК Украины следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Однако следователь по неизвестным причинам проигнорировал вышеуказанные требования УПК Украины и самоустранился от их выполнения т.к. три постановления о назначении экспертиз и выводы судебно-экономических экспертиз по ним, не были присоединены им к материалам данного уголовного дела.

Более того, 3 июля 208 года следователем составлено обвинительное заключение по делу, которое 8 июля 2008 года утверждено прокурором, после чего направленно в суд.

Cогласно материалов уголовного дела л.д.200 т.28 Харьковским районным судом Харьковской области по запросу суда получены надлежащим образом заверенные копии трех выводов судебно - экономических экспертиз проведенных Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. профессора М.С. Бокариуса.

Таким образом, данные обстоятельства были установлены только 20.10.2010 г. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Между тем, вышеуказанные выводы судебно-экономических экспертиз опровергают выводы следователя о виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминированных им преступлениях изложенные им в обвинительном заключении, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении приговора.

Вышеуказанные допущенные следователем по делу факты нарушения УПК Украины существенно усложнили судебное рассмотрение дела и привели к затягиванию судебного процесса

На основании изложенного и руководствуясь ст.380 УПК Украины, судебная коллегия,-

Определила:

Уведомить прокурора Харьковской области об изложенных в определении фактах нарушения процессуального законодательства допущенных при производстве досудебного следствия для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования.

О принятых мерах необходимо сообщить в апелляционный суд Харьковской области в установленный Законом месячный срок.

Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: