Рішення № 27290555, 29.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7972/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Вільхового І.М.

при секретарі - Дарсавелідзе Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С»в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу,

за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С»в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу,

та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 не можуть користуватися квартирою по АДРЕСА_1 у м. Євпаторії, оскільки відповідачі ПАТ „Євпаторійська швейна фабрика", ОСОБА_4, ОСОБА_5 чинять перешкоди, а саме відключили воду, каналізацію, енергопостачання, змінили замок. Крім того, ОСОБА_4, будучи директором ПАТ „Євпаторійська швейна фабрика" продав спірну квартиру на біржі собі та своєму онуку

Просять усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Євпаторія, а саме визнати договір купівлі -продажу спірного житла нікчемним та відмінити реєстрацію у КРП „БРТІ м. Євпаторії".

Стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання представник громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ „Євпаторійська швейна фабрика", ОСОБА_4 позов не визнав, надав суду письмові заперечення, дав пояснення аналогічні запереченням, просив відмовити в задоволенні позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач: ОСОБА_5 є неповнолітнім, у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач: Перша Євпаторійська товарна біржа у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.12).

Представник прокурора м. Євпаторії, у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Івушка»у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. До суду надіслав письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник КРП „БРТІ м. Євпаторії" у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач: Орган опіки та піклування Євпаторійської міської Ради у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, які не з'явилися, за наявністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом, достовірно встановлено, що позивачі у даній справі, не були стороною у вказаному договорі та їх права, відносно спірної квартири, не порушені. Оскільки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі 04.05.2006 р., як член сім'ї ОСОБА_7, яка оселилася у спірній квартирі на підставі ордеру, виданому директором швейної фабрики у 2002 році. Проте, набраним законної сили рішенням Євпаторійського міського суду та ухвалою Апеляційного суду АРК, скасовані правові підстави перебування ОСОБА_7 -колишньої дружини ОСОБА_3, та їх дітей у спірній квартирі. Оскільки, самостійного права на спірне житло ОСОБА_7; ОСОБА_3 та їх діти: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не набули, квартира їм не надавалася, право користування спірною квартирою ОСОБА_3 та його неповнолітніх дітей - є похідним від права, яке існувало у його дружини. Вони також не набули права користування спірним приміщенням. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що сім'я ОСОБА_3- ОСОБА_7 та їх неповнолітні діти, ніколи у спірній квартирі не проживали та право користування спірною квартирою у них відсутнє (а.с.19-23).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Позивачі не надали, суду, належних доказів, у розумінні вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України, в обґрунтування своїх вимог.

Згідно ст. ст. 57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 ст.11 ЦПК України регламентує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивачів не порушене, в сенсі ст.3 ЦПК України, тому не потребує судового захисту, а позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.655, 656 ЦК України; ст.ст.3,4,10, 11,57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С»в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу, та задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика", Першої Євпаторійської товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Івушка", Органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради, Кримського республіканського підприємства „БРТІ м. Євпаторія", прокурора м. Євпаторія, про зобов'язання приватного акціонерного товариства „Євпаторійська швейна фабрика" усунути перешкоди у користуванні квартирою, скасування угоди купівлі -продажу, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Вільховий