Рішення № 27289875, 06.11.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
06.11.2012
Номер справи
2315/4468/2012
Номер документу
27289875
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2315/4468/2012

2/2315/1573/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

24 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 130-0181001/ФК-08, за яким останній отримав кредит в сумі 10000 грн. строком до 24 вересня 2010 року зі сплатою 24 % річних.

30 червня 2010 року між Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу Актівів та Кредитних зобов'язань, за яким позивачу надано право вимоги до позичальників, які не виконують належними чином умови кредитних договорів.

Позивач просить стягнути з відповідача борг станом на 7 липня 2012 року в загальній сумі 4708,01 грн., а саме: 3108,75 грн. - тіло кредиту, 1599,26 грн. - заборгованість по відсотках, так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також позивач просив стягнути на користь банку сплачений ним судовий збір.

Відповідач в судові засідання не з"являвся, хоча про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому за згодою позивача, який просив про це у письмовій заяві, по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

Також за ст. ст. 514, 516 ЦК України заміна кредитор здійснюється без згоди боржника, та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За умовами договору кредиту (п.п.2.4, 2.5) позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка, що становило 416,67 грн.

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. На момент передачі активів ТОВ «Укрпромбанку» позивачу відповідач вже мав заборгованість по виплатах за кредитним договором. Також він не реагував на попередження з приводу погашення боргу та належного виконання зобов'язань від 15 квітня 2011 року.

Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця на фактичну заборгованість по ньому та сплачуються у валюті кредиту з дня надання та до його повернення шляхом внесення коштів у касу банку чи безготівково шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином станом на 7 липня 2012 року відповідач мав заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушував права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 514, 516, 553, 554, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р\р 26254903482009 МФО 380236, код 34047020) заборгованість станом на 7 липня 2012 року за кредитним договором від 24 вресня 2008 року в загальній сумі 4708,01 грн., а саме: 3108,75 грн. - тіло кредиту, 1599,26 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.,

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:

Часті запитання

Який тип судового документу № 27289875 ?

Документ № 27289875 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 27289875 ?

Дата ухвалення - 06.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27289875 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27289875 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 27289875, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 27289875, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 27289875 відноситься до справи № 2315/4468/2012

Це рішення відноситься до справи № 2315/4468/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27289864
Наступний документ : 27289886