Рішення № 27289637, 06.11.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-655/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

При секретарі Войнікової Л.Ф.,

За участю представника позивача Печериця В.П., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, ціна позову 1104,91 гривни, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ про усунення перешкод у газопостачанні, визнання актів №403 від 31.10.2011 року та №452 від 14.03.2012 року недійсними та нарахування заборгованості не дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за послуги газопостачання у сумі 1704,91 гривни та судовий збір у сумі 214,60 гривен. 12.09.2012 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 600 гривен та просив стягнути з відповідача на свою користь 1104,91 гривни та судові витрати по справі у сумі 214,60 гривен. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є споживачем Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ, що підтверджується особовим рахунком №01682 та укладеним між сторонами договором на послуги газопостачання №01682 від 09.11.2011 року. Відповідач користується послугами газопостачання у власному будинку та має побутовий лічильник газу. Розрахунки з нею здійснюються на підставі укладеного з нею договору та відповідно «Правил надання послуг з газопостачання». У зв'язку з тим, що обсяг споживання природного газу у 2011 році відповідачем ОСОБА_2 склав 2739 м3 та перевищив раніше встановлену категорію до 2500 м3, у січні 2012 року Роздільнянське УЕГГ ПАТ «Одесагаз»виконало перерахунок вартості спожитого газу згідно п.10 вищезазначених Правил та зміни тарифу у поточному році з 0,7254 грн./м3 на 1,098 грн./м3. Станом на 18.06.2012 року заборгованість за спожитий природний газ у відповідача становить 1704,91 грн.. Позивач направив відповідачу повідомлення про виконаний перерахунок та про необхідність сплатити вартість газу та зміну тарифу. Однак, незважаючи на іншу цінову категорію, відповідач продовжувала виконувати розрахунки за старим тарифом теперішніх показань -без сплати заборгованості за попередній рік, що підтверджується копіями квитанцій за 2012 рік. Відповідачу неодноразово направлені повідомлення від 11.01.2012 року та від 10.02.2012 року з вимогою погасити заборгованість, однак вона не погасила цю заборгованість, в результаті чого була відключена від газопостачання про що було складено акт на відключення №452 від 14.03.2012 року, який вона відмовилась підписати. Під час розгляду справи у суді відповідач погасила частину заборгованості, сплативши 600 гривен на рахунок позивача, тому він звернувся із заявою про зменшення позовних вимог з 1704,91 грн. до 1104,91 грн..

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та до початку розгляду справи по суті, а саме: 12.09.2012 року звернулася із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ про усунення перешкод у газопостачанні, визнання актів №403 від 31.10.2011 року та №452 від 14.03.2012 року недійсними та нарахування заборгованості не дійсною. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2011 року працівниками Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»за місцем її проживання по АДРЕСА_1 було проведено перевірку лічильника і газового обладнання. В результаті перевірки було виявлено 2 газові плити та 1 газова колонка, які не зареєстровані. Газові прибори та газовий лічильник мали механічні пошкодження (зі слів працівників газового господарства) про що було складено акт за її відсутності. На момент перевірки договору на газопостачання з ОСОБА_2 укладено не було. Будинок за вказаною вище адресою належав її матері ОСОБА_4, яка подарувала цей будинок ОСОБА_2 26.11.2005 року. ОСОБА_4 була фактичним власником будинку та всі розрахунки з ПАТ «Одесагаз»проводились від її імені, про що свідчать розрахункові книжки. У 2008 році ОСОБА_4 померла. Договір на газопостачання з ОСОБА_2 укладений не був, а тому вона продовжувала сплачувати кошти за спожитий газ на рахунок покійної матері, але від свого імені. Претензій щодо сплати до неї не було, бо неодноразово проводилися перевірки. Документи на установку газових плит і колонки були, але ПАТ «Одесагаз»це не визнає, хоча без цих документів не дозволило б користуватись газоводом. У жовтні 2011 року працівники ПАТ «Одесагаз»без її відома зняли газовий лічильник, але на перевірку його не надали, зобов'язавши ОСОБА_2 придбати новий лічильник та сплатити кошти за його заміну, на що вона витратила 1700,19 гривен. 31.10.2011 року працівники Роздільнянського УЕГГ «Одесагаз»склали акт на відключення від газопостачання №403, де зазначено прізвище абонента -ОСОБА_4, тобто вказане прізвище її покійної матері, а також у графі «абонент» вказано, що ОСОБА_4 відмовилась від підпису. 09.11.2011 року між сторонами було укладено договір №01682 про надання населенню послуг з газопостачання. ОСОБА_2 сплатила 1700,19 гривен і їй підключили газ. ОСОБА_2 не погоджується з перерахунком, зробленим їй, вважає його завищеним, не визнає суму заборгованості, зверталася неодноразово із заявами до Державної інспекції з питань захисту споживачів у Одеській області, яка виявила порушення у діях ПАТ «Одесагаз»та притягла до відповідальності посадову особу підприємства за ст.155 ч1 КУпАП. ОСОБА_2 вважає, що 651 м3 спожитого газу нараховані їй по надуманим мотивам і сума боргу 1700,91 грн. також надумана з припуску за минулий рік. 14.03.2012 року був складений акт №452 на відключення газу, де вказано, що опломбований кран на вводі. ОСОБА_2 вважає, що відключення газу проведено незаконно, оскільки заборгованості у неї немає. Крім того, посилаючись на п.16, п.22 Правил, ОСОБА_2 зазначає, що у неї безпідставно зняли лічильник газу та примусили за її кошти поставити новий, хоча ПАТ «Одесагаз»повинно було встановити їй лічильник безкоштовно. ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що їй безпідставно нарахували борг шляхом додатку не спожитого газу до кількості спожитого газу минулого року і штучно призвели до надмірно спожитого газу і перерахували по ціні 1,098 грн./м3, хоча розрахунки спожитого газу за 2500 м3 за рік розраховуються з суми 0,7254 грн./м3, а спожитий зверху ліміту -по 1,098 грн./м3. Просить суд визнати акти №403 від 31.10.2011 року та №452 від 14.03.2012 року -недійсними, та нараховану заборгованість -не дійсною.

Представник позивача Печериця В.П. позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ підтримала та просила стягнути з відповідача 1104,91 гривен боргу та судові витрати по справі у сумі 214,60 гривен. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, надала письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, вважає зустрічний позов безпідставним, не основаним на законі, просила відмовити у його задоволенні. У запереченні, зокрема вказує, що 31.10.2011 року (а не 29.10.2011 року, як вказано у зустрічному позові) у будинку ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою проведена контрольна перевірка газового обладнання та виявлено ряд порушень, а саме -незареєстровані газові прилади у кількості 3 одиниць (ПГ-2, ПГ-4, ВПГ), які підключені з порушенням правил техніки безпеки, виявлена неробоча автоматика газового котла порушення скла суматора та заводської пломби на газовому лічильнику №НОМЕР_1, про що складені акти №402 від 31.10.2011 року та акт на відключення №403 від 31.10.2011 року. Акти були складені на абонента ОСОБА_4 на підставі укладеного з нею договору №1682 від 27.03.2006 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не пізніше ніж за сім днів, згідно п.5.2.9 вказаного Договору, не повідомила газопостачальника про зміну власника будинку, не надала свідоцтво про смерть ОСОБА_4, не переуклала договір на своє ім'я, а продовжувала сплачувати послуги газопостачання на особовий рахунок ОСОБА_4. Щодо заміни лічильника за рахунок споживача, вважають свої дії правомірними, оскільки ОСОБА_2 власноруч 11.11.2011 року написала заяву на заміну газового лічильника та самостійно за власні кошти придбала новий лічильник газу на заміну пошкодженому. 14.11.2011 року їй було встановлено новий лічильник газу №НОМЕР_2, а демонтований лічильник №НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовилась надати на повірку, про що було складено акт №403/2 від 14.11.2011 року у її присутності, який остання відмовилася підписати та відмовилась отримати його копію. На численні скарги на дії працівників УЕГГ ОСОБА_2 надані відповіді про те, що скарги не підтвердилися. На пропозицію надати лічильник газу на експертизу, ОСОБА_2 надала відповідь про те, що вона здала лічильник №НОМЕР_1 на металобрухт. Заборгованість нарахована ОСОБА_2 правомірно, розрахунки та роз'яснення по ним їй надавались своєчасно. Відключення абонента від газопостачання 14.03.2012 року проведено правомірно у зв'язку із існуючою та непогашеною заборгованістю за спожитий газ.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 первісний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_2 сплачує за газ своєчасно і заборгованості немає, суму, заявлену у позові, не визнає. Зустрічний позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, заперечення на зустрічний позов вважають надуманими та просять не приймати їй до уваги.

Свідок ОСОБА_5 -начальник абонентського відділу, у судовому засіданні підтвердила правильність розрахунків про нарахування по нормам споживання абоненту ОСОБА_2. Не визнала претензії ОСОБА_2 про ніби то подвійне нарахування сум. Вважає дії Роздільнянського УЕГГ правомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідка, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 -не підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ постачає газ у житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є споживачем Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ, що підтверджується особовим рахунком №НОМЕР_3 та укладеним між сторонами договором на послуги газопостачання №НОМЕР_3 від 09.11.2011 року. Відповідач користується послугами газопостачання у власному будинку та має побутовий лічильник газу. Раніше договір №1682 на послуги газопостачання був укладений 27.03.2006 року з ОСОБА_4, яка мала пільги на сплату цих послуг у розмірі 50%, як учасник війни. В порушення вимог п.5.2.9 вказаного договору ОСОБА_2 не пізніше ніж за 7 днів письмово не повідомила газопостачальну організацію, про зміну власника будинку згідно договору дарування будинку від 16.11.2005 року та про смерть своєї матері ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 своєчасно не переуклала договір на послуги газопостачання свого будинку та продовжувала сплачувати послуги на особовий рахунок покійної матері. 31.10.2011 року (а не 29.10.2011 року, як вказано у зустрічному позові) у будинку ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою проведена контрольна перевірка газового обладнання та виявлено ряд порушень, а саме -незареєстровані газові прилади у кількості 3 одиниць (ПГ-2, ПГ-4, ВПГ), які підключені з порушенням правил техніки безпеки, виявлена неробоча автоматика газового котла порушення скла суматора та заводської пломби на газовому лічильнику №НОМЕР_1, про що складені акти №402 від 31.10.2011 року та акт на відключення №403 від 31.10.2011 року. Акти були складені на абонента ОСОБА_4 на підставі укладеного з нею договору №1682 від 27.03.2006 року. Власником будинку були порушені вимоги п.5.2.2, п.5.2.6 Договору №1682 від 27.03.2006 року та п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 зі змінами та доповненнями (далі Правила), в якому зазначено, що газопостачання припиняється, серед іншого, у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання; відповідно до п.7 Правил про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Так, при виявленні порушення у споживача ОСОБА_2 працівниками Роздільнянського УЕГГ було складено відповідні акти, а саме: акт обстеження №402 від 31.10.2011 року та акт відключення №403 від 31.10.2011 року, оформлені належним чином. Зловживань при складанні вказаних актів судом не встановлено. Після складання вказаних актів та часткового відключення будинку ОСОБА_2 від газопостачання, були зроблені нарахування по нормах споживання абоненту ОСОБА_2 відповідно до п.15 Правил, у зв'язку з виявленими у неї порушеннями, відображеними у актах. ОСОБА_2 власноручно написала заяву на заміну лічильника №НОМЕР_1 від 11.11.2011 року, що вона не заперечувала, та придбала за власні кошти новий лічильник на заміну пошкодженого. 14.11.2011 року ОСОБА_2 на заміну пошкодженому лічильнику газу було встановлено новий лічильник №НОМЕР_2, а демонтований лічильник №НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовилась надати на повірку про що складено відповідний акт №403/2 від 14.11.2011 року у її присутності. Вказаний акт ОСОБА_2 не підписала та відмовилась від отримання його копії. Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, щодо звернення ОСОБА_2, провела перевірку правильності нарахування за спожитий у 2011-2012 році нею газ та не виявила порушень вимог законодавства України при нарахуванні сум, про що складено акт №000154 від 11.05.2012 року. Згідно п.29.1 Договору, укладеного між сторонами 09.11.2011 року, виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Після попередження ОСОБА_2 про необхідність сплати заборгованості за спожитий газ (від 11.01.2012 року та 10.02.2012 року) та невиконання нею умов договору, газопостачання будинку ОСОБА_2 було припинено, що підтверджується актом про відключення №452 від 14.03.2012 року.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 у зустрічному позові на п.16 Правил, де мова йде про періодичну повірку лічильника та умови її проведення. В даному конкретному випадку проведена контрольна перевірка газових приладів абонента, в ході якої у ОСОБА_2 виявлені суттєві пошкодження вищезазначеного лічильника газу, а також незареєстровані, самовільно підключені (з порушенням техніки безпеки) газові прилади. Вище перераховані порушення, виявлені у абонента ОСОБА_2, регулюються п.23 Правил, згідно якого відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них, несе споживач; згідно п.25 Правил про порушення у роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань, споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство, що ОСОБА_2 не зробила. Досліджені у судовому засіданні докази в повному обсязі спростовують зустрічну позовну заяву.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Спеціальними законами для виниклих між сторонами правовідносин є Закон України «Про захист прав споживачів»та «Правила надання населенню послуг з газопостачання». З урахуванням положень ст.ст.15,16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акту №403 від 31.10.2011 року та акту №452 від 14.03.2012 року недійсними. Складені працівниками Роздільнянскього УЕГГ ПАТ «Одесагаз»акти є лише фіксацією виявлених у ОСОБА_2 порушень, виявлених під час проведення контрольної перевірки постачальником газу дотримання абонентом Правил, та підстав припинення газопостачання. Згідно зі ст.57 ЦПК України, такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК. Визнання нарахованої заборгованості недійсною не передбачено нормами ЦК України.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між сторонами існують договірні зобов'язання, які згідно ст.526 ЦК України мають виконуватися належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ надало достовірні докази на підтвердження позовних вимог. ОСОБА_2 не довела своїх позовних вимог про усунення перешкод у газопостачанні, визнання актів №403 від 31.10.2011 року та №452 від 14.03.2012 року недійсними та нарахування заборгованості не дійсною і вони задоволенню не підлягають, як не основані на законі та заявлені безпідставно.

У зв'язку із задоволенням позову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ на користь позивача з ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 214,60 гривен.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.19, 26, 41, 55 Конституції України, ст. ст.3, 4, 15, 16, 203, 391, 526 ЦК України, «Правил надання послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р №2246, Закону України «Про захист прав споживачів», СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ (67400, м.Роздільна, вул..Привокзальна,21, ідентифікаційний код 25026035) заборгованість за спожитий газ у сумі 1104 (одну тисячу сто чотири) гривни 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 214,60 гривен судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»в особі підрозділу Роздільнянське УЕГГ про усунення перешкод у газопостачанні, визнання актів №403 від 31.10.2011 року та №452 від 14.03.2012 року недійсними та нарахування заборгованості не дійсною -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Ільяшук