Рішення № 27288410, 07.11.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2-237/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/840/0437/Юмк від 30.11.2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

30.11.2007 року між філією Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»та фізична особа-резидент України громадянка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №16/2007/840/0437/ Юмк, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160 533 (сто шістдесят тисяч п'ятсот тридцять три тисячі) доларів США строком користування по 30.10.2022 року. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 14,4 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору №16/2007/840/0437/ Юмк від 30.11.2007 року, викладених в п. 4.1.1 позичальник ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених в даному договорі.

Банк має право вимагати від позичальника строкового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж, відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1.3 кредитного договору ПАТ КБ «Надра»має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, вимагати від ОСОБА_1 дострокового погашення наданого кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, та можливих штрафних санкцій передбачених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання згідно з п. 4.1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконала, починаючи з січня 2009 року боржником здійснювалась оплата за кредитним договором № 17/2007/3024Фжр 22 листопада 2007 року в розмірі, значно меншому ніж передбачено умовами кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла загальна заборгованість перед Філією ВАТ КБ „Надра" ЗРУ, що станом на 17.08.2009 року становить 184694,07 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 17.08.2009 року становить 1 434 574,26 гривень, в тому числі: борг за кредитом 155018,35 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ 1204074,03 гривні; борг за нарахованими відсотками становить 27790,82 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 215859,64 гривень; пеня за прострочення сплати платежів становить 1167,40 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 9067,55 гривень; за нарахованим штрафом - 717,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 5573,04 гривень.

Згідно із п. 4.1.2.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строку, обумовлений п. 4.1.1 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі 28,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

Задля забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором № 16/2007/840/0437Юмк від 30 листопада 2007 року між Філією ВАТ КБ "Надра" ЗРУ та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16/2007/840/0437/ЮМК -1 від 30 листопада 2007 року.

Згідно із п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що позичальник.

Позичальник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно із п. 1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Також в забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 16/2007/84080497Юмк від 30.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 4507, згідно якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передала в іпотеку не житлове приміщення № 11 (одинадцять) загальною площею 46,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно передано в іпотеку передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Нежитлове приміщення № 7, загальною площею 37,9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно передано в іпотеку передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ВАТ КБ «Надра» неодноразово повідомляв боржника та поручителя боржника вимоги про погашення боргу, а саме: боржнику ОСОБА_1 16.04.2009 року за вих. № 2009/04/09, вимогу боржником отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 1016574; поручителю ОСОБА_2 16.04.2009 року за вих. № 2009/04/09, вимогу боржником не отримано та повернуто до Банку в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Однак на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_5 не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Станом на 17.08.2009 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору № 16/2007/840/0437/Юмк від 30.11.2007 року в сумі 184 694,07 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 17.08.2009 року становить 1434574,26 гривень.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, а саме станом на 21 січня 2007 року загальна заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 1999182 (мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 91 копійки, що еквівалентно 251675, 32 доларів США (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) доларів 32 центи, з яких: сума боргу за кредитом 1 231388,26 гривень, що еквівалентно 155 018,55 доларів США; сума боргу за відсотками 734 491,52 гривень, що еквівалентно 92 464,47 доларів США, розрахунок пені за прострочену сплату платежів 23095,73 гривень -2907,50 доларів США; розрахунок штрафу за прострочену сплату платежів 10207,40 гривень -1258,00 доларів США.

Позивач ПАТ КБ «Надра»просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра»борг у розмірі 1999182 (мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 91 копійки та судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення та конверти, наявні в матеріалах справи, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та фізична особа -резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/2007/840/0437/ Юмк від 30.11.2007 року, згідно з умовами якого позивач ПАТ КБ «Надра»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 160 533 доларів США, строком до 22.10.2022 року.

Відповідно до умов кредитного договору №16/2007/840/0437/ Юмк від 30.11.2007 року, викладених в п. 4.1.1 позичальник ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених в даному договорі.

Банк має право вимагати від позичальника строкового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж, відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1.3 кредитного договору ПАТ КБ «Надра»має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, вимагати від ОСОБА_1 дострокового погашення наданого кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, та можливих штрафних санкцій передбачених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання згідно з п. 4.1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконала, починаючи з січня 2009 року боржником здійснювалась оплата за кредитним договором № 17/2007/3024Фжр 22 листопада 2007 року в розмірі, значно меншому ніж передбачено умовами кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла загальна заборгованість перед Філією ВАТ КБ „Надра" ЗРУ.

Відповідно до уточнення позивача станом на 21.01.2007 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 1999182 (мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 91 копійки, що еквівалентно 251675, 32 доларів США (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) доларів 32 центи, з яких: сума боргу за кредитом 1 231388,26 гривень, що еквівалентно 155 018,55 доларів США; сума боргу за відсотками 734 491,52 гривень, що еквівалентно 92 464,47 доларів США, розрахунок пені за прострочену сплату платежів 23095,73 гривень -2907,50 доларів США; розрахунок штрафу за прострочену сплату платежів 10207,40 гривень -1258,00 доларів США.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ПАТ КБ «Надра» неодноразово повідомляв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погашена.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками ПАТ КБ «Надра»і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 1999182 гривень 91 копійки.

Згідно платіжного доручення № 2065 від 21.08.2009 року, позивачем ПАТ КБ «Надра»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1700 гривень 00 копійок та відповідно до платіжного доручення № 2066 від 21.08.2009 року сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»підлягають понесені ПАТ КБ «Надра»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №16/2007/840/0437 Юмк від 30 листопада 2007 року в розмірі 251675, 32 доларів США, що еквівалентно 1999182 (мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 91 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати в розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва