Постанова № 27288030, 06.11.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8854/2012

06.11.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю прокурору Кононенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює головою Миколаївського сільської ради Сімферопольського району АР Крим, який перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.172-2 КУПАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування - головою Миколаївського сільської ради Сімферопольського району АР Крим, в порушення обмежень, передбачених п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», в порушення ст. ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження і повязані з ними можливості, з 2008 року (без законних підстав) та з 15.01.2010 року, своїми розпорядженнями від 30.12.2010 року і 15.01.2010 року, неправомірно, без проведення конкурсу і оформлення у встановленому законом порядку, передав приватному підприємству «Каламіта», засновником якого є його цивільна дружина ОСОБА_3, право безоплатного користування розташованим на території сільської ради звалищем твердих побутових відходів площею 3.200 га. для використання у господарській діяльності. В результаті цього в період з 01.07.2011 року по 30.07.2012 року засновник ПП «Каламіта» ОСОБА_3, яка є членом сімї ОСОБА_2, отримала неправомірну вигоду у вигляді несплачених орендних платежів на загальну суму 2433 грн.

25.10.2012 року прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 за даним фактом відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав і пояснив, що рішення про передачу звалища ТПВ в управління приватному підприємству «Каламіта» було прийнято на засіданні депутатів, засновник даного підприємства ОСОБА_3 дійсно є його цивільною дружиною.

Прокурор мотивовано просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення з підстав, зазначених у відповідному протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.172-2 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень і повязаних з цим можливостей для отримання неправомірної вигоди для інших осіб.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами перевірки, проведеної прокуратурою Сімферопольського району та АР Крим, в тому числі:

- статутними документами приватного підприємства «Каламіта», засновником якого є ОСОБА_3;

- показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно до яких, питання про передачу ПП «Каламіта» земельної ділянки на розгляд земельної комісії Миколаївського селищної ради не виносилося, ініціатива у передачі земельної ділянки даному підприємству належала ОСОБА_2;

- показаннями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не заперечується і самим ОСОБА_2;

- показаннями ОСОБА_7, відповідно до яких ПП «Каламіта» фактично було організовано самим ОСОБА_2, який з метою впливу на підприємство ввів до складу засновників свою цивільну дружину ОСОБА_3;

- інформацією Сімферопольської податкової інспекції, відповідно до якої ПП «Каламіта» не є платником податку на землю і за період з 2008 по 2012 рр. виручка від реалізації послуг склала 2708000 грн., з яких сплачено 223000 грн.;

- інформацією Рескомзему АР Крим, згідно до якої орендна плата за земельну ділянку площею 3.200 га. за період з 01.07.2011 року по 30.07.2012 рік повинна була становити 2433 грн.;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

В силу посади, яку займає ОСОБА_2, відповідно до положень п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», останній є субєктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», ОСОБА_3 є членом сімї ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини і характер скоєного правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу винного і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-284, 287, 289 КУпАП -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у вигляді 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову протягом 10-ти днів з дня її винесення можуть бути подані апеляційна скарга, протест прокурору в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя