Вирок № 27287721, 29.10.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-1397/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 октября 2012 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И В.,

при секретаре - Приймич А.И.,

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

защитника -адвоката - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Боровая, Змиевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что 10 сентября 2011 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_3, управлял технически исправным автомобилем DAEWOO-LANOS р/н НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_4, и двигался по автодороге "Харьков -Змиев" в направлении г. Змиев, со скоростью около 80 км/ч. В пути следования, в районе 21 км указанной автодороги, вблизи пгт. Васищево Харьковского района Харьковской области, ОСОБА_3 грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.3, 13.1, раздел 34 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

- п.13.1 «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

- раздел 34 «Дорожная разметка... Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается»и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5, двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 407-ОКБ/11 от 17.10.2011 г., были причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого косого субкапитального перелома 5 пястной кости правой кисти. Нарушения Правил безопасности дорожного движения Украины ОСОБА_3, находящиеся в причинной связи с происшествием, выразились в том, что он, управляя технически исправным автомобилем "DAEWOO-LANOS", не учел дорожную обстановку, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, при этом избрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ, и при возникновении опасности, когда последний начал снижать скорость, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, а, не убедившись в безопасности, изменил направление движения влево, выехав на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3, что повлекло выше указанные последствия.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах совершенного ним преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре, однако не признал гражданский иск в полном объеме, мотивируя это тем, что данные требования должны быть предъявлены к владельцу транспортного средства -ОСОБА_6

Кроме этого, вина гр-на ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он не оспаривал:

- протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, который по ч.1 ст. 286 УК Украины, свою вину признавал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 10.09.2011 г. примерно в 23 час. 00 мин. он двигался на автомобиле DAEWOO-LANOS р/н НОМЕР_4, без груза и 2-мя пассажирами, со стороны г. Харькова в сторону г. Змиева, по а/д "Харьков -Змиев". Погодные условия: дорожное покрытие сухое, без осадков, туманов не было, видимость ничем не ограничивалась. Его автомобиль был в технически исправном состоянии, все системы: ходовая, рулевая, тормозная и свет -работали отлично. Когда он двигался в районе 21 км указанной автодороги, выехав за п. Васищево, скорость его автомобиля около 80 км/ч, ехал с включенным ближним светом фар, по середине совей полосы движения. Имелась дорожная разметка -белая сплошная линия, разделяющая встречные потоки движения. Он обратил внимание, что перед ним в попутном ему направлении двигался автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, гос. номер не запомнил, у него также был включен свет фар. Перед данным автомобилем в попутном ему направлении также двигались какие-то автомобили. Т.к. а/м ВАЗ был далеко впереди него, то он продолжил двигаться с такой же скоростью. В один из моментов он отвлекся на переключение музыки и не смотрел вперед, когда он вновь обратил взгляд вперед, то уже увидел перед собой заднюю часть указанного а/м ВАЗ, который, наверное, снижал скорость из-за движущихся перед ним автомобилей. Он, чтобы избежать столкновение с а/м ВАЗ, резко повернул руль влево, пытаясь его объехать, при этом торможение он не применял. Но в этот момент он увидел, что по встречной полосе, во встречном ему направлении движется а/м "FIAT DOBLO CARGO" р/н НОМЕР_3, водитель которого, чтобы избежать столкновения с ним повернул руль вправо по ходу своего движения. Он инстинктивно тоже стал уходить от него влево, в результате чего их автомобили столкнулись передними частями на левой обочине. С какой скоростью двигался а/м "FIAT DOBLO CARGO" и тормозил он или нет он указать не может, т.к. все произошло очень быстро.

(л.д.140)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 10.09.2011 г. примерно в 23 часа 00 минут он двигался на автомобиле FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3, без груза и без пассажиров, со стороны г. Змиев в сторону г. Харькова, по а/д "Харьков -Змиев". Его автомобиль был в технически исправном состоянии, все системы: ходовая, рулевая, тормозная и свет -работали отлично. Когда он двигался в районе 21 км указанной автодороги, со скоростью около 80 км/ч, с включенным ближним светом фар, по середине совей полосы движения, приближаясь к пос. Васищево, дорога была ровная, прямолинейная, без изгибов. Имелась дорожная разметка -белая сплошная линия, разделяющая встречные потоки движения. Автомобилей в попутном ему направлении не было, во встречном направлении двигался легковой автомобиль, с включенным ближним светом фар. За ним двигался автомобиль "DAEWOO-LANOS", со скоростью около 80 км/ч, с включенным ближним светом фар. При сближении с первым автомобилем, неожиданно для него, двигавшийся за ним а/м "DAEWOO-LANOS", без указания каких-либо сигналов о совершении маневра, резко пошел на обгон указанного автомобиля, выехав на его полосу движения. Т.к. все произошло очень быстро, он затормозить не успел, а повернул только руль вправо. В результате произошло столкновение его автомобиля с автомобилем "DAEWOO-LANOS". Автомобиль, которого обгонял а/м "DAEWOO-LANOS", не останавливаясь уехал. До того, как его начал обгонять а/м "DAEWOO-LANOS", данный автомобиль не тормозил и не маневрировал.

(л.д.46)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 10.09.2011 г. примерно в 23 часа 00 минут он вместе со своей девушкой ОСОБА_8 - находился в автомобиле DAEWOO-LANOS р/н НОМЕР_4 под управлением его знакомого ОСОБА_3 и они двигались со стороны г. Харькова в сторону г. Змиева, по а/д "Харьков -Змиев", к нему домой. Он находился на заднем сидении, ОСОБА_8 на переднем пассажирском сидении. В процессе движения он разговаривал с ОСОБА_8 за дорожной обстановкой не следил. В один из моментов, когда они выехали за пгт. Васищево Харьковского р-на Х/о, он также разговаривал с ОСОБА_8, которая была повернута к нему, и за дорогой не следил, он почувствовал, что их автомобиль сманеврировал влево и произошел удар. Как оказалось их автомобиль столкнулся со встречным автомобилем, который ехал со стороны г. Зимев. Как произошло столкновение он не видел и механизм ДТП на месте происшествия указать не может. При ДТП он незначительно ударился правым предплечьем о салон автомобиля и у него образовался синяк. Он был осмотрен врачом в ОКБ и отпущен домой, лечение он нигде не проходил, т.к. причиненные телесные повреждения в виде синяка на правом предплечье он для себя считает незначительными и от прохождения судебно -медицинской экспертизы он отказывается. Претензий материального и морального характера к водителю ОСОБА_3 он не имеет и иметь не будет.

(л.д.41)

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными им в ходе досудебного следствия.

(л.д.43)

- протоколом осмотра места дорожно -транспортного происшествия от 11.09.2011 г. и схемой к нему.

(л.д.4-8)

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 407-ОКБ/11 от 17.10.2011 г., согласно которого водителю ОСОБА_5 были причинены: средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого косого субкапитального перелома 5 пястной кости правой кисти.

(л.д.79-81)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.10.2011 г., в ходе которого водители ОСОБА_5 и ОСОБА_3 указали механизм ДТП.

(л.д.49-51)

- вещественным доказательством: автомобилем DAEWOO-LANOS р/н НОМЕР_4.

(л.д.114)

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 11.09.2011 г.

(л.д.10)

- заключением товароведческой экспертизы № 458 от 05.10.2011 г., согласно выводов которой величина материального ущерба, причиненного владельцу а/м "FIAT DOBLO CARGO" р/н НОМЕР_3, в результате ДТП, составила 82751 грн. 27 коп.

(л.д.55-67)

- заключением транспортно -трассологической экспертизы № 469/11 от 24.10.2011 г., согласно выводов которой в момент первичного контакта автомобиль FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3 своей передней левой частью контактировал с передней правой частью а/м "DAEWOO-LANOS" р/н НОМЕР_4, при этом угол между продольными осями автомобилей был близким к 165 град. Место столкновения указанных автомобилей располагалось на правой обочине по ходу движения автомобиля FIAT DOBLO CARGO р/н НОМЕР_3 (в направлении п. Васищево) в районе конечного расположения автомобилей.

(л.д.87-102)

- заключением автотехнической экспертизы № 542/11 от 24.10.2011 г., согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля "DAEWOO-LANOS" ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, раздела 34 Правил дорожного движения Украины. Возможность избежать столкновения для водителя автомобиля "DAEWOO-LANOS" ОСОБА_3 определялась выполнением требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо технических помех. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля "DAEWOO-LANOS" ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия.

(л.д.109-112)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными ним в ходе судебного рассмотрения дела, аналогичные данным ранее в ходе досудебного следствия.

( л.д. 179)

- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данными ними в ходе судебного рассмотрения дела, аналогичные данным ранее в ходе досудебного следствия.

(л.д. 200-202)

Вместе с этим, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющим транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления, в виде ограничения его свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины и лишением права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_3 в связи с освобождением его от отбывания наказания оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство судебных автотовароведческой № 458 от 05.10.2011 г., транспортно-трассологической № 469 от 24.10.2011 г. и автотехнической № 469 от 24.10.2011 г. экспертиз в общей сумме 5469 грн. 96 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественное доказательство: автомобиль «DAEWOO -LANOS », гос.номер НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить ей как законной владелице;

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба в сумме 83 390 грн. и морального вреда в сумме 20 000 грн., на основании ст.1187 ч.2 ГК Украины, отказать в виду того, что ОСОБА_3 является ненадлежащим ответчиком, т.к. владельцем источника повышенной опасности автомобилем «DAEWOO -LANOS », гос.номер НОМЕР_4 является гр-ка ОСОБА_6, а ОСОБА_3 имел доверенность лишь на право пользования и ремонта данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком -2 (два) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба в сумме 83 390 грн. и морального вреда в сумме 20 000 грн., на основании ст.1187 ч.2 ГК Украины, отказать в виду того, что ОСОБА_3 является ненадлежащим ответчиком, т.к. владельцем источника повышенной опасности автомобилем «DAEWOO -LANOS », гос.номер НОМЕР_4 является гр-ка ОСОБА_6, а ОСОБА_3 имел доверенность лишь на право пользования и ремонта данного транспортного средства.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство судебных автотовароведческой № 458 от 05.10.2011 г., транспортно-трассологической № 469 от 24.10.2011 г. и автотехнической № 469 от 24.10.2011 г. экспертиз в общей сумме 5469 грн. 96 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят девять гривен девяносто шесть копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественное доказательство: автомобиль «DAEWOO -LANOS», гос.номер НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить ей как законной владелице;

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В.Караченцев