Рішення № 27287682, 19.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2410/2012

2/2033/1277/2012

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

19.06.2012року Фрунзенський районний суд м.Харкові у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1 -

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року ОСОБА_2 спілка "САМОПОМІЧ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором, посилаючись на наступне:

03 грудня 2007 року позивач ОСОБА_2 спілка «САМОПОМІЧ»(далі - "КС "САМОПОМІЧ") як кредитор, з однієї сторони, та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_3 Сержик Жораєвич, як позичальники, які діяли солідарно, з іншої сторони, уклали договір про іпотечний кредит №274-7, згідно до пункту 1 якого позичальники отримали кредит у формі кредитної лінії в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 вказаного договору відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати позивачу проценти за ставкою 2,5 відсотки на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до пункту 4 договору у разі прострочки сплати процентів на строк більш, ніж 5 днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати позивачу проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

Згідно до пункту 2 договору відповідачі зобов'язані були до 03.12.2010 року повернути позивачу кредит.

У подальшому до цього договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 17.04.2008 р., де розмір суми кредиту кредитною лінією у п.1 договору про іпотечний кредит було змінено на 175000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн.

Також 4 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4694, до якого у подальшому на підставі вищевказаної Додаткової угоди було внесено відповідні зміни договором про внесення змін №1 від 17.04.2008 р.за №2649. Згідно до умов цього Іпотечного договору ОСОБА_3 в забезпечення свого зобов'язання та зобов'язання ОСОБА_4 за вищевказаним договором про іпотечний кредит № 274-7 від 03.12.2007 року з Додатковою угодою №1 від 17.04.2008 р. передав позивачу в іпотеку нежитловий будинок, - кафе та виробничі приміщення загальною площею 580,3 кв.м., розташований за адресою: с.м.т. Краснокутськ, вул. Леніна, буд. 379.

У позові також зазначено, що до листопада 2008 р. сплата процентів відповідачами була регулярною та в повному обсязі, а починаючи з листопада 2008 року вона почала здійснюватися частково та нерегулярно. З грудня 2010 р. по теперішній час сплата процентів припинена взагалі, до обумовленої в договорі дати - 03.12.2010 р.- кредит ними не було повернено. Станом на 27 жовтня 2011 року сума заборгованості складає 959345 грн 11 коп., у тому числі зі сплати процентів - 784353 грн 44 коп., з повернення кредиту - 174991 грн.67 коп.

Оскільки відповідачі не виконали зобов`язання за договором, позивач просить стягнути на користь ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ", код в ЄДРПОУ 22684157, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича грошові кошти - заборгованість за договором про іпотечний кредит № 274-7 від 03.12.2007 року з Додатковою угодою №1 від 17.04.2008 р., яка станом на 27 жовтня 2011 року складає 959345 грн 11 коп., у тому числі зі сплати процентів - 784353 грн 44 коп., з повернення кредиту - 174991 грн.67 коп. Окрім цього, позивач просить стягнути на користь ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ", код в ЄДРПОУ 22684157, з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича судові витрати, у тому числі державне мито в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги повністю без змін та не заперечувала проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

03 грудня 2007 р. між позивачем ОСОБА_2 спілкою САМОПОМІЧ (кредитором) та її членами, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержиком Жораєвичем (позичальниками), які діяли солідарно, було укладено договір про іпотечний кредит №274-7, згідно до пункту 1 якого останні отримали кредит у формі кредитної лінії в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 вказаного договору відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати позивачу проценти за ставкою 2,5 відсотки на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до пункту 4 договору у разі прострочки сплати процентів на строк більш, ніж 5 днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати позивачу проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

Згідно до пункту 2 договору відповідачі зобов'язані були до 03.12.2010 року повернути позивачу кредит.

У подальшому до цього договору сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 17.04.2008 р., де розмір суми кредиту кредитною лінією у п.1 договору про іпотечний кредит було змінено на 175000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн.

Також 04 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4694, до якого у подальшому на підставі вищевказаної додаткової угоди було внесено відповідні зміни договором про внесення змін №1 від 17.04.2008 р.за №2649. Згідно до умов цього іпотечного договору ОСОБА_3 в забезпечення свого зобов'язання та зобов'язання ОСОБА_4 за вищевказаним договором про іпотечний кредит № 274-7 від 03.12.2007 року з додатковою угодою №1 від 17.04.2008 р. передав позивачу в іпотеку нежитловий будинок, - кафе та виробничі приміщення загальною площею 580,3 кв.м., розташований за адресою: с.м.т. Краснокутськ, вул. Леніна, буд. 379.

Факт укладання договору про іпотечний кредит та додаткової угоди до нього, а також іпотечного договору та договору про внесення змін до нього підтверджується матеріалами справи наданими відповідачем належним чином засвідченими їх копіями. Надання кредиту (його фактична видача) відповідачам також підтверджується матеріалами справи - наданими відповідачем належним чином засвідченими копіями видаткових касових ордерів.

Судом також встановлено, що відповідачі не виконали зобов`язання за вищевказаними договорами, тобто своєчасно та у відповідному розмірі не повернули кредит та не сплатили проценти за кредитом. до листопада 2008 р. сплата процентів відповідачами була регулярною та в повному обсязі, а починаючи з листопада 2008 року вона почала здійснюватися частково та нерегулярно. На підтвердження цього позивачем також надано належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів. Починаючи з грудня 2010 р. по теперішній час сплата процентів відповідачами припинена взагалі, до обумовленої в договорі дати - 03.12.2010 р.- кредит вони не повернули. Згідно до наданого позивачем розрахунку (роздруківка з комп'ютерної програми, яка обліковує кредит) станом на 27 жовтня 2011 року сума їх заборгованості перед позивачем складає 959345 грн 11 коп., у тому числі зі сплати процентів - 784353 грн 44 коп., з повернення кредиту - 174991 грн.67 коп.

Викладені у позовній заяві факти, зокрема факт отримання від ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" кредиту та наявність заборгованості за ним відповідачами не спростовувався, заперечень, заяв, клопотань тощо від них до суду не надходило.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію: (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконували взяті на себе забов`язання за договором про іпотечний кредит, суд дійшов висновку про те, що з них необхідно солідарно стягнути суму заборгованості за кредитом та процентами в загальному розмірі 959345 грн 11 коп., у тому числі зі сплати процентів - 784353 грн 44 коп., з повернення кредиту - 174991 грн.67 коп.

Окрім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір (державне мито) в розмірі 434 грн.33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 541,543 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ", код в ЄДРПОУ 22684157, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича грошові кошти за договором про іпотечний кредит №274-7 від 3 грудня 2007 р. з додатковою угодою № 1 від 17 квітня 2008 р., а саме: заборгованість у сумі 959345 грн 11 коп

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича на користь ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ", код в ЄДРПОУ 22684157, з кожного окремо: суму сплаченого судового збору (держмита) по 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сержика Жораєвича на користь ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ", код в ЄДРПОУ 22684157, з кожного окремо: витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу по 60 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменрту одержання копії.

Суддя