Рішення № 27287562, 31.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4155/12

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м.Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бобровник О.В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»про визнання несправедливими і недійсними пунктів кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свою заяву тим, що відповідач відмовляється належним чином виконувати укладений між сторонами кредитний договір № 158 від 31. 10. 2007 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

З огляду на наведене, позивач з урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 158 від 31. 10. 2007 року в сумі 39 551,36 грн., а також 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курґєр»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»про визнання несправедливими і недійсними пунктів кредитного договору.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору він має щомісячно сплачувати фіксовану суму в розмірі 1175,35 грн., що складається з частини основного боргу, процентів та плати за обслуговування кредиту.

На момент укладення кредитного договору плата за обслуговування кредиту становила 74,25 грн.

Проте, через деякий час плата за обслуговування кредиту в результаті самочинного перерахунку позивачем збільшена на 150 % розмір щомісячного платежу.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що відсутній будь-який письмовий документ\додаткова угода, яким би він погодився із збільшеним розміром оплати по договору, просить суд позов задовольнити, визнати несправедливими та недійсними пункти 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного договору № 158 від 31. 10. 2007 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» в судовому засіданні первісну позовну заяву з урахуванням уточнень підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти зустрічної позовної заяви заперечувала в повному обсязі попередньо надавши до суду заперечення проти позову, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши до суду замість себе представника, яка в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала в повному обсязі, заздалегідь надавши до суду заперечення проти позову, які містяться в матеріалах справи, зустрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31. 10. 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 158 (із забезпеченням), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49 500 грн., на строк користування до 31. 10. 2012 року зі сплатою процентів за його користування в розмірі 12 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, а також комісії у встановлений кредитним договором строк та виконати свої зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі (а.с. 8-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п.п. 2.2.3 п. 2.2 кредитного договору, позичальник сплачує плату за обслуговування кредиту, яка розраховується за формулою:

Якщо коефіцієнт зміни курсу НБУ долара США до Гривні Кп/Ко> = 1,01, тоді

Плата за обслуговування кредиту = СК * ОК + (ЩП*Кп)/ Ко -ЩП, інакше = СК*ОК, де Кп -курс НБУ долара США до гривні на дату розрахунку плати за обслуговування кредиту,

Ко -курс НБУ долара США до гривні на дату підписання Кредитного договору,

СК -Сума кредиту згідно Кредитного договору;

ЩП -щомісячний платіж згідно Графіку платежів передбаченого Кредитним договором;

ОК -розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту в відсотках.

Згідно умов цього договору розмір ОК дорівнює 0,15 % (нуль цілих п'ятнадцять сотих відсотка).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, та сума плати (всі види вказані в п. 2.2), в тому числі за наявності штрафу та пені (п.п. 7.2, 7.3 Договору) та інші види платежів, передбачені цим договором, складають повну заборгованість позичальника за цим кредитним договором. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту, сплачувати проценти та інші платежі в період сплати щомісячних платежів. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру щомісячного платежу, встановленого цим пунктом договору, і буде складатися із несплаченої частки основного боргу, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту.

Згідно п.п. 7.2-7.3 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % (двадцять цілих нуль сотих відсотка) від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобов'язання (часткова сплата щомісячного платежу) є неналежним виконанням зобов'язання у повному обсязі (повна сплата щомісячного платежу). Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання належним чином.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\або термінів сплати процентів за кредит та\або плати, кредитодавець має право вимагати від позичальника додатково сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт\365», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплачує, в результаті чого станом 31. 10. 2012 року утворилась заборгованість в сумі 39 551,36 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище та враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 158 від 31. 10. 2007 року в сумі 39 551,36 грн.

З приводу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокапітал»про визнання несправедливими і недійсними пунктів 2.2.3, 4.1, 4.3. кредитного договору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 626 та 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 31. 10. 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (із забезпеченням) №158.

Вбачається, що всі умови кредитного договору сторонами були узгоджені та підписані.

Відповідно до ст. 629 та 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи з викладеного вище, порядку, умов та обставин укладення кредитного договору між сторонами, добровільності даного договору з боку ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його умови відповідають нормам цивільного законодавства України, не суперечать іншим актам цивільного законодавства, а тому мають виконуватися сторонами, а тому суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_1 щодо невідповідності його вимогам чинного законодавства України.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Невикладення якихось умов у договорі ніяким чином не означає, що на правовідносини, які склались між сторонами не розповсюджується регулятивні норми діючого законодавства України.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 158 від 31. 10. 2007 року містить суму кредиту, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячного платежу та строк повернення грошових коштів.

ОСОБА_1 та його представником під час розгляду справи не було надано належних доказів того, що при укладанні кредитного договору, волевиявлення ОСОБА_1 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 були відомі всі умови кредитного договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили його підписати кредитний договір на вкрай невигідних для себе умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 частково виконує зобов'язання по кредитному договору, проте не своєчасно та не в повному обсязі, ніяких заперечень та непорозумінь щодо умов кредитного договору у нього не виникало.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що при укладенні кредитного договору з ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»діяло в межах закону, укладенням даного договору права ОСОБА_1 з вини ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»порушені не були, а тому відсутні підстави для задоволення його вимог.

З урахуванням задоволення первісного позову суд вважає, що підлягає задоволенню вимога ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»про стягнення витрат понесених позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курґєр»№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 420 грн., сплачених позивачем за квитанцією від 15. 03. 2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»суму сплаченого судового збору в розмірі 395,51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 530, 626, 627, 629, 638, 627, 628, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 158 (із забезпеченням) від 31.10.2007 року укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»заборгованість в розмірі 39 551,36 грн., 395,51 грн. судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. та 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а всього 40 486,87 грн.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»про визнання несправедливими і недійсними пунктів кредитного договору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя