Постанова № 27287109, 02.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/2951/2012

Производство № 1/2025/319/2012

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 02 ноября 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Якуба Я.Н.

С участием прокурора : Шульги Ю.Н.

Защитника - адвоката : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст. 263; ч.1,2 ст. 309; ч.2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст. 263; ч.1,2 ст. 309; ч.2 ст. 307 УК Украины,

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство, в связи с тем, что его подзащитный не признаёт себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.186; ч.1 ст. 263; ч.1,2 ст. 309; ч.2 ст. 307 УК Украины, в соответствии с требованиями ст.315-1 УПК Украины, провести следующие следственные действия: провести очные ставки между подсудимым и потерпевшим: ОСОБА_3, между подсудимым и свидетелями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Изучив материалы дела, выслушав по данному вопросу мнение прокурора, возражавшего об удовлетворении данного ходатайства, подсудимого поддержавшего своего адвоката, суд считает отклонить данное ходатайство адвоката, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением, вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определённые следственные действия, однако оценку доказательствам суд вправе дать при вынесении приговора не то оправдательного не то обвинительного, при этом данные обстоятельства изложенные адвокатом в своём ходатайстве были известны всем участникам досудебного следствия, однако адвокат в соответствии с требованиями ст.16-1 УПК Украины и Законом Украины «Об адвокатуре»не воспользовался, и таким образом, суд считает, что адвокат пытается переложить свои функции на суд, что не допустимо, а своим правом он не пожелал воспользоваться ранее, тем более об всех обстоятельствах дела ему было известно , что подтверждается протоколом о предъявлении защитнику материалов дела от 27 апреля 2012 года, где он указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме. Заявлений и ходатайств нет ( том № 2 л.д. 123).

Руководствуясь ст.ст.2,16-1,273,315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 о даче отдельного поручения органу досудебного следствия -отклонить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов