Рішення № 27285377, 19.10.2012, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1628/1981/12

Провадження № 2/1628/536/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося з вищевказаним позовом до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2011 року Публічне кціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", та фізична особа - громадянин України - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 69066/06/к, згідно якого останній отримав споживчий кредит в сумі 13 500,00 грн., строком на 18 місяців з 08 лютого 2011 року по 08 серпня 2012 року зі сплатою 25 відсотків річних. Згідно п.п. 1.1.; п.п. 5.2.1. зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_1, як позичальник, був зобов'язаний своєчасно повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором у повному обсязі.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.09.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8 250,00 грн., за відсотками - 2 147,04 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 13,52 грн., штраф згідно п. 6.4. кредитного договору - 1 350,00 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

На виконання умов договору відповідачу неодноразово було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену в позові суму кредитної заборгованості.

Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав та прохав провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, тому суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з слідуючих підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами винекнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем 08 лютого 2011 року було укладено кредитний договір № 69066/06/к, згідно якого останній отримав споживчий кредит в сумі 13 500,00 грн., строком на 18 місяців з 08 лютого 2011 року по 08 серпня 2012 року зі сплатою 25 відсотків річних. Згідно п.п. 1.1.; п.п. 5.2.1. зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_1, як позичальник, був зобов'язаний своєчасно повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором у повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 13 500,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру від 08.02.2011 року № 1432.

З наявного в матеріалах цивільної справи кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.1.; п.п. 5.2.1. вказаного договору, з моменту останнього платежу, який відбувся 26 квітня 2012 року, суми кредиту, нарахованих відсотків не погашав.

Також судом встановлено, що відповідно умов договору зазначених у п.п. 5.2.4., 5.2.5, 5.2.6., на ОСОБА_1 було покладено зобов'язання, як на позичальника, попередити кредитодавця - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про звільнення або зміни ним місця роботи, або про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника. Однак, в порушення зазначених пунктів кредитного договору, ОСОБА_1 не повідомив. що звільвся за власним бажанням 23 вересня 2011 року з місця роботи, де він працював на момент отримання кредиту за власним бажанням.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.09.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8 250,00 грн., за відсотками - 2 147,04 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 13,52 грн., штраф згідно п. 6.4. кредитного договору - 1 350,00 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Судом встановлено. що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав умов кредитного договору, по сплаті кредиту та відсотків за ним, тому даний позов належить задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в сумі 11 757,44 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 514, 516, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", 61052, м. Харків, вул. Слов'янська, будинок № 6, МФО 350716, код ЄДРПОУ 25858343, п/р № 290940012, заборгованість по кредитному договору № 6966/06/к від 08.02.2011 року в розмірі - 11 767,44 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" - витрати по оплаті сідового збору у сумі - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдестя копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали. за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: В.П.Старокожко