Вирок № 27285110, 07.11.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/12329/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

з участю прокурора Бережника В.В. Савчука Б.Г.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2012 року, близько 03 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2, знаходячись біля домогосподарства, належного ОСОБА_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов до вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 мопед марки «Honda DJ L1», вартістю 2819,00 гривень, який знаходився біля приміщення будинку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.04.2011 року близько 14 години в м. Овруч по вул.. Радянській, поблизу магазину «Сантехніка», ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, з салону незамкненого автомобіля марки ВАЗ - 2104 державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GТ - С 3050", вартістю 351 грн.., в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб вартістю 28,15 грн. та сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 21,96 грн.., який лежав на передній панелі вказаного автомобіля, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 401,11 грн..

05.07.2012 року близько 10 години, в с. Заріччя Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері проник до сараю ОСОБА_6, звідки таємно викрав належний останній велосипед марки «Аист», вартістю 418,95 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.07.2012 року близько 12 години в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через хвіртку зайшов на подвір'я домогосподарства належного ОСОБА_5, звідки таємно викрав належний останньому велосипед марки «Аист» вартістю 317,13 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В продовження своєї злочинної діяльності, 07.07.2012 року близько 11 години 10 хвилин в АДРЕСА_4, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Аист», вартістю 785,86 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.07.2012 року близько 18 години в с. Заріччя Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, проходячи через подвір'я домогосподарства, належного ОСОБА_7, таємно викрав належний останньому велосипед марки «Минск», вартістю 242,50 грн.., який стояв під стіною сараю вказаного господарства, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.07.2012 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_5, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, зайшов до одного з під'їздів вказаного будинку, де із сходинкового майданчику другого поверху, який знаходиться біля вхідних дверей квартири № 26, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Аист», вартістю 379,76 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 23.07.2012 року близько 23 години 45 хвилин, в в АДРЕСА_6, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, зайшовши до одного з під'їздів вказаного будинку, із сходинкового майданчику четвертого поверху, який знаходиться біля вхідних дверей квартири № 101, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Магнус», вартістю 2901,76 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що 19 травня 2012 року він був в м. Овручі, де відпочивав в палатці «Чернігівське» та випивав пиво з товаришами. Біля 00 годин 30 хвилин він поїхав на таксі в бар «Фактор». Пробувши там був біля години, він взяв із собою пляшку «Бірміксу» і пішов додому по вулиці Радянській м. Овруча в сторону с. Заріччя Овруцького району. Проходячи біля магазину «Універмаг», він вирішив зайти до своєї знайомої, яка проживає по АДРЕСА_2. Прийшовши до її будинку, він подзвонив у двері, але ніхто не відкрив, і він вирішив йти додому. Він вийшов від будинку знайомої, пройшов декілька метрів і в одному господарстві, що по тій само вулиці, біля входу до будинку побачив мопед. Він вирішив викрасти його. Він відкрив хвіртку огорожі, взяв мопед та вивів на дорогу. Він намагався завести мопед за допомогою заводної ніжки, але він не заводився. Він зрозумів, що без ключа мопед не заведеться, тому він повів його в руках. Вирішивши, що мопед він не зможе завести, тому він завів його до ставків, що знаходяться справа від дороги і залишив в кущах біля 2-го ставка.

В останні дні квітня 2011 року в період з 25.04.12 року по 30.04.2012 року він перебував в м. Овруч по своїм власним справам. В період часу близько з 13 години до 15 години він, проходячи повз Чорнобильській парк та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104», білого кольору, який стояв на краю проїзної частини біля тротуару навпроти магазину «Сантехніка». Коли він підійшов ближче до вказаного автомобіля, то побачив, що в салоні автомобіля на панелі лежить мобільний телефон чорного кольору і у нього виникла думка викрасти вказаний мобільний телефон. Після цього він відчинив дверцята, які були не замкнені та викрав з автомобіля вказаний мобільний телефон марки «Самсунг». Після цього він вимкнув викрадений телефон та вийнявши з нього акумуляторну батарею пішов додому до с. Заріччя Овруцького району. Прийшовши додому, він вийняв з телефону сім-картку та викинув її. Телефон він не вмикав та не користувався ним. Через деякий час він вирішив ввімкнути вказаний телефон щоб користуватись ним, але телефон не вмикався. Тоді він його розібрав по деталям та деякі з них я в подальшому викинув на смітник, а деякі залишились вдома та в подальшому, які під час обшуку були вилучені працівниками міліції.

В перших числах липня місяця, в період з 3.07.2012 року по 05.07.2012 року близько 9 години 30 хвилин він перебував в кафе «Ірен», яке знаходиться в с. Заріччя Овруцького району, де вживав спиртні напої. В цей час в нього виникла думка піти до ОСОБА_6 та викрасти велосипед так як в нього з нею раніше виник конфлікт та він знав, що в неї є велосипед. Близько 10 години він прийшов до домогосподарства де проживає ОСОБА_6, яке знаходиться в с. Заріччя Овруцького району та зайшовши до середини домогосподарства побачив, що вдома нікого не має. Він зайшов до сараю, двері якого були не замкнені в якому стояв велосипед марки «Аист», якого він викрав та поїхав на ньому до м. Овруча, до центрального парку, де зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_1, з яким став розпивати спиртні напої. Через деякий час він залишив велосипед ОСОБА_1 в користування, а сам пішов додому.

06.07.2012 року близько 11 години він знаходився в м. Овручі в кафе «Оксамит» де розпивав спиртні напої. Близько 12 години він йшов додому до АДРЕСА_3. Проходячи по вулиці, він через хвіртку зайшов до одного із господарств по природнім потребам і в цей час побачив на подвір'ї домогосподарства велосипед марки «Аист», який стояв біля будинку, і вирішив викрасти його. Викравши велосипед він поїхав на ньому до палатки «Чернігівське», що в м. Овруч по вул.. Радянській де продовжував розпивати спиртні напої, після чого в парку неподалік палатки заснув. Через деякий час він прокинувсь та пішов додому, а велосипед залишив в парку.

На наступний день 07.07.2012 року близько 10 години він перебував неподалік залізничного вокзалу в кафе «Бочка» де розпивав спиртні напої. Після цього з вказаного кафе близько 11 години 10 хвилин він йшов додому по АДРЕСА_4 і проходячи повз Молочно - консервний комбінат побачив, що біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» стоїть велосипед марки «Аист» чорного кольору. У нього виникла думка викрасти цей велосипед. Підійшовши до вказаного велосипеда, він сів на нього та поїхав додому до с. Заріччя Овруцького району. Приїхавши додому, він побув вдома деякий час і на викраденому велосипеді поїхав до м. Овруча, де близько 14 години заїхав до свого знайомого ОСОБА_11, який проживає на АДРЕСА_7, якому продав велосипед за 10 грн, які в подальшому витратив на спиртні напої.

Наступного дня 08.07.2012 року він перебував на річці Норинь в с. Заріччя Овруцького району, де розпивав спиртні напої. Цього ж дня близько 18 години він повертався додому та вирішив сходити до своєї знайомої, яка проживає на АДРЕСА_8 і проходячи по АДРЕСА_9 вказаного села він вирішив скоротити дорогу та пішов через домогосподарство ОСОБА_7, так як огорожа в його домогосподарстві відсутня та через його подвір'я постійно ходять люди. Проходячи через вказане домогосподарство, він побачив на подвір'ї велосипед марки «Минск» який стояв біля сараю. У нього виникла думка викрасти вказаний велосипед. Після цього він викотив велосипед з домогосподарства ОСОБА_7 та покотив велосипед по АДРЕСА_8, на якій зустрів незнайомого йому чоловіка, якому продав вказаний велосипед за 30 грн., які в подальшому витратив на продукти харчування та спиртні напої.

22.07.2012 року він перебував в м. Овручі і близько 23 години 30 хвилин він знаходився на АДРЕСА_10 та проходячи повз житловий будинок, який знаходиться на вказаній вулиці, він вирішив зайти до одного з під'їздів вказаного будинку. Зайшовши до одного з під'їздів, він зайшов на другий поверх житлового будинку та побачив, що на майданчику біля квартир стоїть декілька велосипедів і в нього виникла думка викрасти одного з них. Він підійшов до велосипедів та взявши один з них, спустився на перший поверх та вийшовши на вулицю покотив велосипед до АДРЕСА_4, на якій зустрів свого знайомого ОСОБА_9. Під час розмови, він запитав у ОСОБА_9, чи не знає він особу, яка хоче купити велосипед, але про те, що велосипед крадений, він ОСОБА_9 не розповідав. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодивсь та взявши велосипед він разом ОСОБА_9 пішли до чоловіка, який був знайомий ОСОБА_9, який проживав на АДРЕСА_11. Прийшовши до ОСОБА_9, він запропонував йому придбати велосипед, на що він погодився та дав їм за велосипед грошові кошти в сумі 50 грн., які в подальшому він разом з ОСОБА_9 витратили на спиртні напої.

На наступний день 23.03.2012 року близько 23 години 30 хвилин він перебував в м. Овручі, а саме на АДРЕСА_10 і близько 23 години 45 хвилин він зайшов до одного з під'їздів житлового будинку та піднявшись на 4-й поверх, побачив на майданчику біля квартир спортивний велосипед марки «Мангус» і в нього виникла думка викрасти вказаний велосипед. Після цього він взяв цей велосипед, звів його на перший поверх та вивівши на вулицю поїхав до Чорнобильського парку м. Овруча до палатки «Чернігівське», щоб купити пива, але палатка в той час вже зачинилась. Після цього він поїхав до центру міста, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яким запропонував продати вказаний велосипед, щоб на отримані гроші купити спиртних напоїв, але вони відмовились. Після цього на вказаному велосипеді він поїхав до залізничного вокзалу м. Овруч, щоб купити спиртних напоїв, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він сказав, щоб вони йшли до перехрестя вулиць Р.Репкіна - Сабурова. Купивши спиртного він повернувся до зазначеного місця, де на нього чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і вони разом пішли до дворів житлових будинків та сівши за столик разом розпивали спиртні напої. Близько 7 години до їх прийшов ОСОБА_14 та вони разом продовжували розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_14 сказав, що йому потрібно десь проїхати та попросив в нього велосипед, на що він погодивсь та дозволив ОСОБА_14 взяти велосипед. Розкаюється у вчиненему, просить суд суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілих, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона має мопед марки «Honda DJ-L1», який завжди знаходиться на подвір'ї її домогосподарства. 19 травня 2012 року біля 23 години вона пішла відпочивати, а мопед залишився подвірї. Вранці, біля 06 години 30 хвилин вона прокинулась, та побачила, що мопед відсутній. Після цього вона звернулась в міліцію. Претензій до підсудного немає, щодо покарання просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.04.2011 року близько 14 години він їхав з с. Левковичі Овруцького району додому в м. Овруч на своєму автомобілі, марки ВАЗ - 2104, державний номер НОМЕР_2. По дорозі додому він зайшов до магазину «Сантехніка», який розташований на вул.. Радянській м. Овруч та залишив свій автомобіль біля Чорнобильського парку навпроти вказаного магазину. Автомобіль він не замикав. На панелі автомобіля він залишив свій мобільний телефон, марки «Samsung GТ-С3500». Через декілька хвилин, він вийшов з магазину та сівши до автомобіля поїхав додому, а на телефон не звертав уваги. Приїхавши додому, він хотів з автомобіля забрати свій мобільний телефон, але не виявив його. Пізніше йому стало відомо від працівників міліції, що крадіжку належного йому мобільного телефону скоїв ОСОБА_1 Просить стягнути з підсудного вартість телефону, щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2012 року близько 9 години 30 хвилин він пішов на роботу і як завжди на подвір'ї під будинком залишив свій велосипед марки «Аист». Цього ж дня близько 16 години 30 хвилин він повернувся додому і через деякий час вирішив з'їздити в магазин за цигарками та виявив, що велосипед зник. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку належного йому велосипеда скоїв ОСОБА_1, житель с. Заріччя Овруцького району. Просить стягнути з підсудного матеріальні збитки, щодо покарання просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2012 року близько 10 години 45 хвилин він на своєму велосипеді марки «Аист» приїхав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_4 навпроти Молочно - консервного комбінату. Під'їхавши до магазину він поставив велосипед біля стіни магазину, а сам зайшов до приміщення вказаного магазину. Через деякий час він вийшов з магазину на вулицю та переставив велосипед в інше місце в затінок і знову зайшов до середини магазину. Приблизно через 10 хвилин він вийшов на вулицю та побачив, що велосипед відсутній. Пізніше йомуі стало відомо, що крадіжку велосипеда скоїв ОСОБА_1, житель с. Заріччя Овруцького району. Претензій до підсудного немає, щодо покарання проситиь його суворо не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 04.07.2012 року близько 13 години вона приїхала по справам до с. Заріччя Овруцького району на власному велосипеді марки «Аист», та поставила його до сараю домогосподарства за місцем проживання, вхідні двері якого не замикала. Наступного дня близько 15 години вона зайшла до сараю та побачила, що велосипед в сараї відсутній. Претензій до підсудного немає, щодо покарання проситиь його суворо не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 08.07.2012 року близько 10 години він разом зі своєю сім'єю поїхали до м. Овруча по справам. На подвір'ї домогосподарства, біля сараю він залишив свій велосипед марки «Минск». Приїхавши додому близько 22 години він підійшов до сараю та побачив, що велосипеда біля сараю не має. Після цього він счтав оглядати домогосподарство, але велосипеда не знайшов. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку належного йому велосипеда скоїв ОСОБА_1, житель с. Заріччя Овруцького району. Претензій до підсудного немає, щодо покарання проситиь його суворо не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 22.07.2012 року близько 23 години він приїхав до себе додому на велосипеді марки «Аист» та поставив його на другому поверсі на сходинковому майданчику біля своєї квартири. Біля його велосипеда стояло, ще два велосипеди. Наступного дня 23.07.2012 року близько 7 години він вийшов зі своєї квартири та побачив, що його велосипед відсутній. Претензій до підсудного немає, щодо покарання проситиь його суворо не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 23.07.2012 року близько 19 години він на своєму велосипеді марки «Мангус» приїхав додому та завівши велосипед до свого під'їзду на четвертий поверх, поставив його на майданчику четвертого поверху біля своєї квартири. Наступного дня 24.07.2012 року близько 8 години 15 хвилин, він вийшов з квартири та побачив, що його велосипед відсутній і відразу звернувся до міліції. Претензій до підсудного немає, щодо покарання проситиь його суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року та додатками до нього, згідно якого місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2.

а.с. 8-11, том 1

Протоколом огляду місця події від 22.05.2012 року та додатками до нього, згідно якого місцем події є ділянка місцевості біля ставку № 2 СВАТ «Житомиррибгосп», що між м. Овруч та с. Заріччя Овруцького району. В ході огляду місця події виявлено та вилучено мопед марки «Honda DJ-L1», а також сліди пальців рук та долонь на його поверхні.

а.с. 19-21, том 1

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.06.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, та додатками до нього, в ході якого останній розказав та показав на місці де, та при яки обставинах він викрав мопед із домогосподарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2.

а.с. 30-32, том.1

Висновком дактилоскопічної експертизи № 72 від 19.06.2012 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» № 1 (1), залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_1; слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» № 1 (2), залишений безіменним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_1; слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» № 2 (1), залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_1; слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» № 3, залишений тенором правої руки гр. ОСОБА_1.

а.с.39-44, том 1

Протоколом огляду предметів від 19.06.2012 року, згідно якого видно, що собою представляє таблиця до протоколу огляду місця події від 22.05.2012 року, на якій маються 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук та долонь.

а.с. 49, том 1

Висновком товарознавчої експертизи № 92М від 19.06.2012 року, згідно якої вартість мопеду «Honda», викраденого у ОСОБА_3 становить 2819,00 грн..

а.с. 55-61, том 1

Протоколом огляду предметів від 19.06.2012 року та додатками до нього, згідно якого видно, що собою представляє мопед марки «Honda DJ 1L», який було викрадено у ОСОБА_3.

а.с. 64-65, том 1

Протоколом явки з повинною від 16.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 зізнався в скоєнні крадіжки мобільного телефону з автомобіля марки ВАЗ 2104, належного ОСОБА_2 в кінці квітня 2011 року.

а.с. 147, том 2

Протоколом огляду місця події, від 29.04.2011 року та фототаблиці до нього, згідно якого місцем події є автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2

а.с. 22-24, том 2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний розповів і показав на місці, де, та при яких саме обставинах він викрав мобільний телефон марки «Samsung GТ-С3500».

а.с. 229-238, том 2

Протоколом обшуку від 19.07.2012 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено деталі з мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3500».

а.с. 153, том 2

Протоколом огляду предметів від 21.07.2012 року, згідно якого було оглянуто деталі з мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3500» вилучених у ОСОБА_1

а.с. 170-174, том 2

Протоколом виїмки та огляду від 03.06.2011 року, згідно якого було оглянуто документи на телефон марки «Samsung GТ-С3500», належний ОСОБА_2

а.с. 122-125 том 2

Висновком товарознавчої експертизи від 20.07.2012 року, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3500» станом на 28.04.2011 становить 351,69 грн., карти пам'яті на 2 Гб - 28,15 грн. та сім - карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» - 21,96 грн, на загальну суму 401,11 грн.

а. с. 163-167 том 2

Протоколом огляду місця події, від 09.07.2012 року, згідно якого місцем події є домогосподарство, а саме сарай по місцю проживання ОСОБА_6 в с. Заріччя Овруцького району.

а.с. 32-35 том 2

Протоколом огляду місця події, від 09.07.2012 року згідно якого місцем огляду являється домогосподарство по місцю проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_12 в ході якого в ОСОБА_15 було виявлено та вилучено велосипед марки «Аист», належного ОСОБА_6

а.с. 37-39 том 2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний розповів і показав на місці, де, та при яких саме обставинах він викрав велосипед належний ОСОБА_6

а.с. 229-238 том 2

Протоколом огляду предметів від 21.07.2012 року, згідно якого було оглянуто велосипед марки «Аист», який був вилучений у ОСОБА_15

а.с. 180-181 том 2

Висновком товарознавчої експертизи від 11.07.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Аист» станом на 05.07.2012 року становить 418,95 грн.

а.с. 208-212 том 2

Протоколом огляду місця події, від 07.07.2012 року, згідно якого місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_5 в АДРЕСА_3.

а.с. 47-48 том 2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний розповів і показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав велосипед у ОСОБА_5

а.с. 229-238 том 2

Протоколом виїмки та огляду від 11.07.2012 року, згідно якого було вилучено та оглянуто технічний паспорт на велосипед.

а.с. 191,192 том 2

Висновком товарознавчої експертизи від 11.07.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Аист» станом на 06.07.2012 року становить 317,13 грн.

а.с. 208-212 том 2

Протоколом огляду місця події, від 07.07.2012 року, згідно якого місцем події є ділянка АДРЕСА_4 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

а.с. 59-60 том 2

Протоколом огляду місця події, від 09.07.2012 року згідно якого місцем огляду являється домогосподарство по місцю проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_7 в ході якого в ОСОБА_16 було виявлено та вилучено велосипед марки «Аист», належний ОСОБА_4

а.с. 62-64 том 2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний розповів і показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав велосипед належний ОСОБА_4

а.с. 229-238 том 2

Протоколом огляду предметів від 21.07.2012 року, згідно якого було оглянуто велосипед марки «Аист», вилучений у ОСОБА_16

а.с. 216-217 том 2

Висновком товарознавчої експертизи від 11.07.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Аист» станом на 07.07.2012 року становить 785 грн.

а.с. 208-212 том 2

Протоколом огляду місця події, від 09.07.2012 року, згідно якого місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_7 в с. Заріччя Овруцького району.

а.с. 76-77 том 2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний розповів і показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав велосипед у ОСОБА_7

а.с. 229-238 том 2

Висновком товарознавчої експертизи від 19.07.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Минск» станом на 08.07.2012 року становить 242,50 грн.

а.с. 243-246 том 2

Протоколом огляду місця події, від 24.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого місцем події є під'їзд будинку АДРЕСА_5 м. Овруч.

а.с.13-14 том 4

Протоколом огляду місця події, від 24.07.2012 року, згідно якого місцем події є ділянка землі на території Овруцького кооперативного ринку, в ході якого в ОСОБА_17 було вилучено велосипед марки «Аист» належний ОСОБА_8

а.с. 15 том 4

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.08.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний показав на місці, де, та при яких саме обставинах він викрав велосипед марки «Аист».

а.с. 53-57 том 4

Протоколом огляду предметів від 03.08.2012 року та фото таблиці до нього, згідно якого було оглянуто велосипед марки «Аист» належний ОСОБА_8

а.с. 77-79 том 4

Висновком товарознавчої експертизи від 13.08.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Аист» станом на 22.07.2012 становить 379,76 грн.

а. с. 62-66 том 4

Протоколом огляду місця події, від 24.07.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого місцем події є під'їзд будинку АДРЕСА_6 м. Овруч.

а.с. 22-23 том 4

Протоколом огляду місця події, від 25.07.2012 року та фото таблиці до нього, згідно якого місцем огляду являється територія Овруцького РВ УМВС, в ході якої в ОСОБА_14 було вилучено велосипед марки «Мангус», належний ОСОБА_10

а.с. 24-26 том 4

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.08.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний показав на місці, де, та при яких саме обставинах він викрав велосипед марки «Мангус».

а.с. 53-57 том 4

Протоколом огляду предметів від 13.08.2012 року та фото таблиці до нього, згідно якого було оглянуто велосипед марки «Мангус», належний ОСОБА_10

а.с. 72-74 том 4

Висновком товарознавчої експертизи від 13.08.2012 року, згідно якої вартість викраденого велосипеда марки «Мангус» станом на 23.07.2012 становить 2901,76 грн.

а.с. 62-66 том 4

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, за ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно та за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднаним із проникненням в приміщення.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від нийнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково на суму 401.80 грн. згідно висновку експерта, позов ОСОБА_5 на суму 317,11 грн. та ОСОБА_7 на суму 242,50 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 та ст 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цими законами, застосувавши ст. 69 КК України, а саме:

- за ч.1 ст. 185 КК України - на 200 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України - на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 16.08.2012 року.

Речові докази - мопед марки «Honda DJ 1L», який переданий власнику ОСОБА_3 на зберігання - залишити останній, велосипед марки «Аист», який повернутий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останній, велосипед марки «Аист», який повернутий на зберігання власнику ОСОБА_4, залишити останьому, деталі з мобільного телефону марки "Samsung GТ - С 3050", які відданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику, велосипед марки «Аист», який повернутий під розписку власнику ОСОБА_8 - залишити останьому, велосипед марки «Мангус», який повернутий під розписку власнику ОСОБА_10 - залишити останьому.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична контора Малецького», код ЄДРПОУ: 33950311, р/р 26009030043426, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи - 490,40 грн., 1077,80 грн., 403,50 грн., 587,40 грн., а всього 2559,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 401,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 317,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 242,50 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І. В. Білоусенко