Постанова № 27283696, 23.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7412/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод", третя особа, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (далі - відповідач), третя особа, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (далі - третя особа) про стягнення заборгованості зі сплати адміністративних штрафів у розмірі 1020, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області перебувала адміністративна постанова позивача про застосування адміністративного стягнення до в.о. директора ДП "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1020, 00 грн., який ОСОБА_1 у строк для добровільного виконання рішення сплачений не був. 17.08.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, у зв'язку з утриманням штрафу із заробітної плати ОСОБА_1, однак, вказана постанова не виконана бухгалтером підприємства.

У судове засідання представник позивача не прибув, 23.10.2012 подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.24).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі від 30.06.2011 № 30 за несплату єдиного соціального внеску за квітень 2011 року до в.о. директора ДП "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020, 00 грн. (а.с.4).

Вказана постанова про застосування адміністративного стягнення від 30.06.2011 № 30 перебувала на виконанні у відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

У строк для добровільного виконання рішення штраф у розмірі 1020, 00 грн. ОСОБА_2 сплачений не був.

17.08.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.6), зокрема, у зв'язку з утриманням штрафу із заробітної плати ОСОБА_1

Як вбачається із позовної заяви, вказана постанова не виконана бухгалтером підприємства в повному обсязі, утримані з ОСОБА_1 кошти не перераховані на розрахунковий рахунок ГУ ДКС у Сумській області м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606 стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Згідно ст. 3 вказаного Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - Державне підприємство "Попівський експериментальний завод", в порушення вимог ч. 1 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" не здійснила стягнення боргу з боржника - в.о. директора ДП "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1

Отже, відповідачем не виконаний обов'язок з перерахування коштів, що є підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до суду.

Таким чином, з Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі необхідно стягнути борг у розмірі 1020, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод", третя особа, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, ідентифікаційний код 00375220, п/р 2600518038 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Соборна, 23, ідентифікаційний код 37784691, р/р 256023108274 ТВБВ № 10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість зі сплати адміністративних штрафів у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова